Решение по делу № 2-1325/2016 от 05.10.2016

Дело №2-1325/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  26 октября 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при участии прокурора Михайловой О.Ю.,

с участием представителя истца Васильевой И.Ю.,

представителя ответчика Цветковой И.А.,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский     муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что 27 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2016 года. В силу объективных причин, не представляется возможным в установленные сроки провести капитальный ремонт кровли, стропильной системы, обрешетки в <адрес> в <адрес>, в коридорах на первом и втором этажах организовать ремонт стен, потолка; устранить нарушения пожарной безопасности, а именно в коридоре второго этажа восстановить огнезащитное покрытие потолка. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 27 сентября 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2016 года.

Определением судьи Няндомского районного суда от 19 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца Васильева И.Ю. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № от 27 сентября 2016 года по исполнительному производству №-ИП от 23 мая 2016 года.

Представитель ответчика отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Цветкова И.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика УФССП по Архангельской области и НАО, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Михайловой О.Ю., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 января 2016 года удовлетворен иск прокурора Няндомского района Архангельской области в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об обязании провести работы по капитальному ремонту дома. На администрацию МО «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность обеспечить проведение капитального ремонта кровли, стропильной системы, обрешетки в <адрес> в <адрес>, в коридорах на первом и втором этажах организовать ремонт стен, потолка; устранить нарушения пожарной безопасности, а именно, в коридоре второго этажа восстановить огнезащитное покрытие потолка (л.д.23-26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 23 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта кровли, стропильной системы, обрешетки в <адрес> в <адрес>, в коридорах на первом и втором этажах организовать ремонт стен, потолка; устранить нарушения пожарной безопасности, а именно, в коридоре второго этажа восстановить огнезащитное покрытие потолка.

31 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации МО «Няндомский муниципальный район» направлено требование в срок до 08 августа 2016 года предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, с просьбой сообщить включены ли денежные средства в бюджет МО «Няндомский муниципальный район» для исполнения решения Няндомского районного суда.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 сентября 2016 года с администрации МО «Няндомский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Размер исполнительского сбора установлен ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет для должника-организации на дату возбуждения исполнительного производства с 10 января 2014 года – <данные изъяты>.

Часть 13 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, должник администрация МО «Няндомский муниципальный район» указала, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда.

Между тем суду не представлено доказательств принятия истцом исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда. В материалах дела имеются лишь информационные письма от 05 августа и 03 октября 2016 года, представленные администрацией в адрес ОСП по Няндомскому району, в которых администрация сообщает о том, что для исполнения решения суда по делу № проведено заседание комиссии 07 июля 2016 года по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район», по решению которой документы по проведению капитального ремонта <адрес> направлены в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» для получения разъяснений по процедуре проведения капитального ремонта. Ответ из НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» получен администрацией в августе 2016 года. По организации ремонта стен, потолка администрацией организованы данные работы путем заключения договора управления многоквартирными домами от 06 августа 2015 года с «Управляющей компанией «Активжилсервис». В адрес управляющей компании было направлено письмо для принятия мер.

Однако, проведение заседания комиссии 07 июля 2016 года по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и направление документов по проведению капитального ремонта <адрес> в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» для получения разъяснений по процедуре проведения капитального ремонта, также как и заключение договора управления многоквартирными домами с управляющей компанией, не является безусловными основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку необходимость проведения капитального ремонта установлена вступившим в силу решением суда, что ставит под сомнение целесообразность проведения заседания комиссии по данному вопросу, а заключение договора управления не свидетельствует о надлежащей организации проведения указанного в решении суда ремонта.

Таким образом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины истцом не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2016 года.