Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-31/2020

№***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртская Республика 07 мая 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Хисамутдинова Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев жалобу Николаева Михаила Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №***, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике младшим лейтенантом полиции Беловой Е.В. 03 сентября 2019 года, Николаеву М.Г. назначено наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Николаев М.Г. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, между тем он не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №*** №***, в связи с чем просит отменить постановление.

Определением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2020 года Николаеву М.Г. восстановлен срок подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике младшим лейтенантом полиции Беловой Е.В. 03 сентября 2019 года.

Заявитель Николаев М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Николаева М.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года следует, что 27 августа 2019 года, в 12 час. 20 мин. по адресу: <***> <***> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** собственником которого является Николаев Михаил Геннадьевич, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Николаев М.Г. представил надлежащие доказательства, которые указывают на то, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, транспортное средство находилось во владении иного лица.

Так, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №*** №***, выданного 16 мая 2017 года, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>V, регистрационный знак №***, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №*** является Николаева Светлана Тахировна.

Кроме того, согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» на запрос суда и карточки учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком К489НР18, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак №***, по состоянию на 03 сентября 2019 года являлась Николаева Светлана Тахировна, дд.мм.гггг года рождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Николаев М.Г. доказал, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, автомобиль находился во владении другого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Николаева Михаила Геннадьевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике младшим лейтенантом полиции Беловой Е.В. 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Николаева Михаила Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Хисамутдинова