Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-530/2010 от 08.11.2010

Букина Е.Г. Дело № 11-530/10-12

судебный участок № 5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 17.08.2010г. мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска по делу по иску к , , о возмещении материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ,Машаро И.В., о возмещении материального ущерба в размере 11094 руб., причиненного залитием её квартиры, компенсации морального вреда суммой 10000 руб. Истица мотивировала свои требования тем, что 16.11.2009, 19.12.2009, 7.01.2010, 21.02.2010 по вине ответчиков происходили залития её квартиры - <адрес>.

В судебном заседании мирового судьи поддержала заявленный иск, заявила требование о взыскании расходов в размере 1545 руб. за составление сметы. Просила удовлетворить её исковые требования.

Решением от 17.08.2010 г. мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска иск был удовлетворен частично. В пользу истицы взыскано солидарно с и 12639 руб. и расходы по госпошлине – по 252 руб. 78 коп. с каждого В остальной части требований отказано, в удовлетворении требований к отказано.

С решением не согласен В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт залития квартиры истицы из его квартиры не доказан. Акт осмотра от 25.12.2009 г. сфальсифицирован. С размером ущерба он не согласен, однако мировой судья указал, что возражений по предъявленному расчету ущерба он не представил. В отсутствие ответчиков истица в судебном заседании увеличила размер исковых требований, однако мировой судья об этом ответчиков не известил. При рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ответчик заключили мировое соглашение и просили его утвердить.

Ответчики и , а также 3-е лицо ООО «ДревлянкаСервис» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, о чем имеются телефонограммы и расписки.

Мировое соглашение заключено на следующих условиях: истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам , , и обязуется их не предъявлять, а ответчик обязуется незамедлительно оплатить ущерб, причиненный залитием квартиры, который стороны оценили в размере 5000 руб.

Производство в суде апелляционной инстанции ведется по правилам суда 1 инстанции.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, стороны могут заключить мировое соглашение.

Отказ истца от иска, заключение мирового соглашение влечет прекращение производства по делу (ст.220 ГПК РФ)

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соглашение подлежит утверждению.

Решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.39,173, 220,328,329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от 17.08.2010 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между с одной стороны и с другой стороны, в соответствии с которым отказывается от своих исковых требований к ответчикам , , и обязуется их не предъявлять, а ответчик обязуется незамедлительно оплатить ущерб, причиненный залитием квартиры, который стороны оценили в размере 5000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску прекратить.

Повторное обращение в суд к тому же лицу, с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Судья Т.А.Семерикова