Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 ~ М-41/2013 от 06.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с.Ирбейское                                 16 апреля 2013 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с.Ирбейском в составе председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием представителя ответчика администрации Ирбейского района Красноярского края – по доверенности Штельма Д.В.

представителя третьего лица прокуратуры Ирбейского района – помощника прокурора Науджус Д.С.

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавшенко Сергея Александровича к администрации Ирбейского района о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и о взыскании понесенных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Мавшенко С.А. обратился в суд с иском к администрации Ирбейского района Красноярского края об обязании предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> и о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд, ссылаясь в исковом заявлении на нарушения действующего законодательства по рассмотрению поданных его заявления и заявления гражданина ФИО6 на указанный спорный земельный участок.

    Впоследствии от истца Мавшенко С.А. и его представителя по доверенности ФИО7, за подписью последнего в суд поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что указанный выше спорный земельный участок гражданину Шорохову был предоставлен с соблюдением законодательства и притязаний на данный участок у истца не имеется. И здесь же, со ссылкой на ст.16 ГК РФ и ст.1069 ГК РФ, полагая, что на момент оформления искового заявления и обращения в суд истец стороной ответчика был введен в заблуждение, - в уточненном исковом заявлении просят взыскать с администрации Ирбейского района в пользу Мавшенко С.А. расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

    То есть, подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании лишь вопрос взыскания расходов на оказание юридической помощи.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    С учетом мнения представителя ответчика и представителя третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Представитель ответчика администрации Ирбейского района по доверенности Штельма Д.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, не признал, пояснив, что никто истца Мавшенко в заблуждение не вводил, ему на его заявление был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок уже оформляется на Шорохова, который обратился с заявлением раньше истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица прокуратуры Ирбейского района пом.прокурора Науджус Д.С. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика и пояснил, что действительно земельный участок гражданину Шорохову был предоставлен с соблюдением действующего законодательства. Нарушений со стороны администрации Ирбейского района в отношении истца Мавшенко по его заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, не усматривается.

    Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 150 000 рублей – отказать, по следующим основанием.

    В уточненном исковом заявлении истец ссылается на ст.16 и ст.1069 ГК РФ.

    Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    И согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    То есть предполагается в обязательном порядке причинение убытков или вреда незаконными действиями(бездействием), применительно к настоящему делу – со стороны администрации Ирбейского района.

    Однако, доказательств незаконности действий администрации Ирбейского района, повлекших причинение убытков или вреда истцу Мавшенко, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не было представлено и таковых судом не установлено.

    Более того, установлено из уточненного искового заявления, что истец Мавшенко притязаний по испрашиваемому им земельному участку уже не имеет, что соответствует отказу от первоначальных исковых требований о предоставлении ему этого участка в аренду.

    А согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

    Как следует из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Общество ФИО2» приняло на себя обязательство оказать истцу Мавшенко юридическую помощь по делу в качестве представителя, при этом в обязанности представителя вошло изучение сведений, документов и осуществление представительства интересов Мавшенко в процессе рассмотрения дела. Вознаграждение за исполнение поручения определено в <данные изъяты> рублей. Доверенность оформлена от поверенного ООО «Общества Защиты Прав Потребителей» на ФИО7 Его же подпись и в приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ в принятии от истца Мавшенко суммы <данные изъяты> рублей. Он же, ФИО7, принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде в качестве представителя истца Мавшенко С.А.

    В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    А издержки, связанные с рассмотрением дела, в соответствии со ст.88 ГПК РФ входят в судебные расходы.

    Как указано выше со ссылкой на ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.

    А потому, в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Ирбейского района в пользу Мавшенко С.А. <данные изъяты> рублей, следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Ирбейского района Красноярского края в пользу Мавшенко Сергея Александровича расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                             В.И.Сабаева