Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2014 ~ М-1665/2014 от 18.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черксский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Власовой С.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власовой <данные изъяты> к Лайченковой <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу «МДМ-БАНК» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности,

у с т а н о в и л :

    Истица Власова С.Ю. обратилась в суд с названным выше иском к ответчикам, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-БАНК», ней (истицей) и ФИО1, действующей с согласия матери – ФИО2.

    С её (истицы) стороны договор был заключен представителем – ФИО3, которая представляла интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4.

    Договор был заключен без её (истицы) ведома и согласия, с использованием поддельных документов, с целью хищения чужого имущества.

    О заключении вышеуказанного договора ей стало известно позже, то, что договор является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а именно её представитель ФИО3, вступив в преступный сговор с ФИО9 и ФИО8, действуя умышленно и согласованно, совершили мошеннические действия, а именно ФИО8, выполняя отведенную ей в преступлении роль, от её (истицы) имени заполнила анкету – кредитную заявку на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей для покупки двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Организовав сбор заведомо подложных документов для получения ипотечного кредита, ФИО9, представила их в ОАО «МДМ-БАНК», где сотрудники банка, будучи введенными в заблуждение, приняли от ФИО9 документы на оформление кредита, впоследствии ипотечный кредитный договор от её имени был заключен и ФИО8 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    Своими действиями ФИО3, ФИО9 и ФИО8 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они признаны виновными, им назначено наказание, поэтому заключенный договор купли продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ-БАНК» является ничтожным и к нему применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «МДМ-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Власовой <данные изъяты> и <данные изъяты> Лайченковой) <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, вернув полученное по сделке в первоначальное состояние, аннулировать запись о регистрации права собственности за Власовой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, считает договор купли-продажи незаключенным, подтвердила суду, что она никогда не пользовалась квартирой в <адрес>, денежных средств за квартиру не получала, о том, что на её имя оформлен кредит она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда намеревалась оформить лично на свое имя кредит в <данные изъяты> и в это время выяснилось, что она значится в списке недобросовестных клиентов банка ОАО «МДМ-БАНК».

Ответчики Лайченков А..Е. и представитель ОАО «МДМ-БАНК» не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, Лайченкова А.Е. просила о рассмотрения дела в её отсутствие, представитель банка о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истица не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, при таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.        .

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

     Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ указывает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах.

Исходя из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.     

Согласно Гражданскому Кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 – 181 ГК РФ).

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

    Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-БАНК» от имени истицы и ФИО14., действующей с согласия матери – ФИО2

В судебном заседании находят подтверждение доводы истицы о том, что договор был заключен без ведома и согласия истицы, с использованием поддельных документов, с целью хищения чужого имущества.

    О заключении вышеуказанного договора истице стало известно значительно позже, то, что договор является результатом преступных действий ФИО3, ФИО9 и ФИО8, вступивших между собой в преступный сговор, путем совершения мошеннических действий.

ФИО3, ФИО9 и ФИО8 совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они признаны виновными, им назначено наказание.

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает доказанными доводы истицы о том, что договор купли продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «МДМ-БАНК» является ничтожным и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а на возникновение иных последствий.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной за счет кредитных денежных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «МДМ-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Власовой <данные изъяты> и <данные изъяты> Лайченковой) <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Власовой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить запись о регистрации права собственности за Власовой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выполненную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>