Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2133/2016 от 08.04.2016

Судья Баранов С.Н. Дело 22-7552/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

осужденного Чернова И.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Чернова И.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04.02.2016 года, которым

Чернов Игорь Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не работающий, не состоящий на учете в военном комиссариате, зарегистрированный по адресу: <...> проживающий по адресу: <...> ранее судимый:

-       18.04.2005 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор от 17.12.2008 года, Краснодарским краевым судом изменить приговор от 18.04.2005 года, считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-       02.08.2005г. Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.70 присоединен приговор от 18.04.2005г., 09.09.2005 г. прибыл в ИК-6 Астраханской области постановлением суда надзорной инстанции от 09.02.2011 г. Краснодарским краевым судом. Считать осужденным по ч.3 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановление от 14.06.2011 г. Советским районным судом г.Астрахани, считать осужденным по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы по приговору от 18.04.2005 г., по приговору от 02.08.2005 г. к отбытию 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, всего к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы. 17.08.2011 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Варламов Александр Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, в отношении которого приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Чернова И.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда Варламов А.В. и Чернов И.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов И.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просит смягчить наказание, считая приговор суда необоснованным и несправедливым, в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора в полной мере не учел ст.61 УК РФ, а именно его семейное положение, наличие одинокой матери, которая находится в преклонном возрасте и болеет. По его мнению, при назначении наказания, суд руководствовался п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ, который не относится к уголовному делу, в связи с чем, считает приговор несправедливым, а назначенное судом наказание суровым.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Русс Ю.Н. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, а жалоба, не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Чернова И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чернова И.В., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Чернова И.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самого Чернова И.В., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, показаниями Варламова А.В., потерпевшей А. и свидетеля В., а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом логичными, взаимосвязанными, достаточными, допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждаются материалами дела.

Вина Чернова И.В. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

При назначении наказания Чернову И.В. суд первой инстанции учел, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершение покушения на преступление средней тяжести, данные о личности Чернова И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции принял во внимание данные о личности Чернова И.В., который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в наркологическом кабинете на Д учете не состоит, состоит на профилактическом учете с сентября 2011 года по поводу злоупотребления алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Как установлено судом первой инстанции, Чернов И.В. проживает один, семьи не имеет и сведений о наличии у него иждивенцев суду не представлено.

При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст.64,73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Чернову И.В. в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и его исправление и перевоспитание возможно лишь при реальном отбывании наказания и таким образом сможет обеспечить достижение цели наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания, судом первой инстанции, верно, применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Чернову И.В. в виде лишения свободы суд первой инстанции, обоснованно определил отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом первой инстанции наказание Чернову И.В., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при постановлении указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Чернову И.В. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенного им преступления.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04.02.2016 года, в отношении Чернова Игоря Владимировича, <...> года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: