Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 ~ М-40/2014 от 31.01.2014

Дело 2-83/2014 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2014 года пос. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповичу Степану Степановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 111090. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 126 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,10 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 4.1, п. 4.3, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34. Пленума ВАС РФ № от 04 декабря 200 года), Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 91 985 рублей 23 копейки, в том числе:

- 79 148 рублей 00 копеек – просроченный основной долг;

- 6 083 рубля 90 копеек – просроченные проценты;

- 4 462 рубля 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 2 290 рублей 80 копеек – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 91 985 рублей 23 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2 959 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес места жительства ФИО1, указанного им в кредитном договоре, было получено ФИО1

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Как следует из материалов дела (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор о предоставлении банком кредита «Потребительского кредита» в сумме 126 000 рублей под 17,10 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, графика платежей, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 138 рублей 20 копеек ежемесячно.

Как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита поступали от Заемщика до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производилось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела,     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с чем, суд считает, что требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет:

- просроченный основной долг – 79 148 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 6 083 рубля 90 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 462 рубля 53 копейки;

– неустойка за просроченные проценты 2 290 рублей 80 копеек;

Итого – 91 985 рублей 23 копейки.

В связи с чем, суд считает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к Поповичу Степану Степановичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 111090 от 13 мая 2011 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и Попович Степаном Степановичем.

Взыскать с Поповича Степана Степановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 111090 от 13 мая 2011 года в сумме 91 985 (девяноста одной тысячи девятисот восьмидесяти пяти) рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 (двух тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2014 года.