Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4239/2018 ~ М-4230/2018 от 29.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

Установил:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Вечкановой С.С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указав, что ответчице на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Образцовое содержание жилья» на основании договора управления, заключённого с ТСЖ «Волжский проспект-37» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократными обращениями ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ с жалобами о протечках в ее квартире, расположенной на последнем этаже дома, в ГЖИ <адрес>, в Администрацию Ленинского внутригородского района г.о.Самара, в Управляющую компанию, последняя пыталась установить причины протечек, однако ответчица препятствует этому, не допуская в свою квартиру представителей Управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты, представителя ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также представителей Администрации, ГЖИ и УК ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлены акты. Ссылаясь на то, что ответчица намеренно препятствует проведению работ по осмотру мест протечек, просили обязать ее обеспечить открытый доступ к ограждающим несущим и ненесущим стенам дома, внутренняя часть которых расположена в <адрес> по адресу: <адрес> для осмотра на предмет протечек и осуществления ремонтных работ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитин М.А. отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчицей исковых требований в период производства по делу, но просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчица Вечканова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебную повестку и копию искового заявления получила ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отзыв на иск не представила.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска является волеизъявлением стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не привлеченных к участию в деле, последствия принятия отказа от иска представителю истца судом разъяснены и понятны. Представитель истца уполномочен на отказ от иска доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ. С учётом изложенного отказ от иска подлежит принятию судом.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

В соответствии с п.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что Вечканова С.С. не допускала представителей истца для осмотра мест протечек в принадлежащей ей квартире. При таких обстоятельствах обращение истца в суд нельзя рассматривать как злоупотребление процессуальным правом.

Однако, отказываясь от основного требования об обязании ответчицы обеспечить открытый доступ к ограждающим несущим и ненесущим стенам дома, внутренняя часть которых расположена в <адрес> по адресу: <адрес> для осмотра на предмет протечек и осуществления ремонтных работ, при этом заявляя требование о взыскании с ответчицы судебных расходов, сторона истца ссылается на то, что только после обращения в суд ответчица допустила представителей Управляющей организации к осмотру своей квартиры, что, по мнению стороны истца, даёт Управляющей компании право требовать от ответчицы возмещения судебных издержек.

Указанные доводы стороны истца суд принять во внимание не может, поскольку из материалов дела усматривается, что о том, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется гражданское дело № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ответчице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д.56), тогда как в свою квартиру для осмотра комиссию Управляющей компании ответчица допустила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), т.е. до получения из суда судебной повестки, копии искового заявления ООО «Образцовое содержание жилья» с приложениями и определения суда о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах, считать, что ответчицей исполнены требования истца в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, у суда оснований не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 101, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по делу по гражданскому делу № по иску ООО «Образцовое содержание жилья» к Вечкановой С. С. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекратить, приняв отказ от иска.

Требование ООО «Образцовое содержание жилья» о взыскании с Вечкановой С. С. расходов на услуги представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Образцовое содержание жилья» из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6000 руб.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь