Решение по делу № 2-3850/2021 от 07.07.2021

УИД 03RS0064-01-2021-001931-37

Дело № 2-3850/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2021 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Гилемхановой Светлане Зинуровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилемхановой С.З.. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Требования мотивированы тем, что 5 февраля 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей сроком до 21 февраля 2015 года под 730% годовых. Денежные средства были получены заемщиком 5 февраля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. 12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года права требования по договору займа уступлены ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки прав требований от 09 декабря 2016 года права требования по договору займа уступлены истцу. Задолженность ответчика по состоянию на 14 апреля 2021 года составляет 70 482, 86 рубля, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 314, 73 рублей, пени – 10 168, 13 рублей. 5 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен определением мирового судьи от 19 марта 2021 года.

Просит суд взыскать с ответчика: сумму основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 6 февраля 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 40 314,73 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 10 марта 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 10 168, 13 рублей, проценты за пользование займом в размере 28,94% годовых от суммы займа (20 000 рублей), начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 рублей), согласно договору займа от 5 февраля 2015 года по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, взыскать расходы за заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Гилемханова С.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 20 000 рублей сроком до 21 февраля 2015 года под 730% годовых (2% за каждый день пользования денежными средствами).

В соответствии с п. 7 договора займа заемщик обязан вернуть займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 6 400 руб. единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы займа и процентов, Заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п. 13 договора займодавец вправе уступать свои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом.

Денежные средства были получены заемщиком 5 февраля 2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». На основании договора уступки прав требований от 29 февраля 2016 года права требования по договору займа уступлены ООО «Экспресс Коллекшн». На основании договора уступки прав требований от 9 декабря 2016 года права требования по договору займа уступлены истцу.

Должник в установленный договором срок, свои обязательства в полном объеме не выполнил, доказательств обратного истцу не представлено.

По состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность ответчика составляет: 70 482, 86 рубля, из которых: основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 40 314, 73 рублей, пени – 10 168, 13 рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу в полном объеме не вернул, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 000 рублей по договору займа подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 40 314, 73 рублей за период 6 февраля 2015 года по 14 апреля 2021года суд считает подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Предъявляя требования о взыскании процентов по договору займа в размере 40 314, 73 рублей, истец исходит из того, что в период с 6 февраля 2015 года по 9 марта 2015 года применяется процентная ставка 730% годовых, с 10 марта 2015 года по 14 апреля 2021 года – 28,94% годовых.

Однако, срок договора займа составляет 16 дней (до 21 февраля 2015 года).

Указанный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом и противоречит условиям заключенного договора, согласно которому срок предоставления договора был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.08.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Для заключаемых в 1 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) средневзвешенная ставка установлена Банком России в размере 20,51 % годовых при займе свыше года.

С учетом изложенного, проценты по договору займа должны быть рассчитаны следующим образом.

За период с 5 февраля 2015 года по 21 февраля 2015 года – 20000 руб.*2%*16 дней=6 400 руб.

За период с 22 февраля 2015 года по 14 апреля 2021 года включительно, проценты должны быть рассчитаны исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, то есть из 20,51% годовых, что в день составит 0,05%.

Таким образом, расчет процентов за указанный период будет следующим: 20000 руб.*0,05%*2 244 дня = 22 440 рублей.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика сумму процентов за период с 6 февраля 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 28 840 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 28,94% в день от суммы займа, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга, суд считает необходимым отказать по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку требования основаны на расчете, не соответствующем нормам права.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 10 168, 13 рублей за период с 10 марта 2015 года по 14 апреля 2021 года суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Требования о взыскании штрафной неустойки по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15 апреля 2021 года по день фактического погашения суммы долга, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае удовлетворение требований в указанной части в полном объеме влечет за собой неточность решения суда и направлено на неоднозначность трактовки решения суда, на лишение ответчика права досрочно погасить сумму займа, в том числе на изменение условий договора в случае непогашения ответчиком суммы задолженности, поскольку истец просит начислять штрафную неустойку на сумму основного долга, которая на день вынесения решения суда определена в размере 20 000 рублей, но может уменьшаться в случае погашения ответчиком суммы задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 680, 20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкиной Татьяны Васильевны к Гилемхановой Светлане Зинуровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Гилемхановой Светланы Зинуровны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны сумму основного долга по договору займа от 5 февраля 2015 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05 6 февраля 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 28 840 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с 10 марта 2015 года по 14 апреля 2021 года в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Гилемхановой Светланы Зинуровны в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 680, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ          Ю.В. Проскурякова