Решение по делу № 2-4/2019 (2-784/2018;) ~ М-487/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 15 октября 2019 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой, при секретаре Рочевой В.С., с участием прокурора Конова Д.А., представителя истца Алиевой Г.И., представителя ответчиков Филиппова Г.А. и Филипповой В.М. -Долгачева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой Г.И., действующей по доверенности в интересах Бойко А.В., к Филиппову Г.А. о выселении,

установил:

Алиева Г.И., действующая в интересах Бойко А.В., просит выселить Филиппова Г.А., а также всех проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указала, что <дата> между Бойко А.В. (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа ХХХ, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> сроком до <дата> с установлением платы за пользованием займом в сумме <...> в месяц (заем предоставлен <дата>). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств <дата> между Бойко А.В. (залогодержатель) и Филипповым Г.А. (залогодатель) с участием заемщика ФИО1 заключен договор залога, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю в обеспечение своевременного возврата займа, уплаты платы за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором займа, недвижимое имущество: жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер – ХХХ и земельный участок для обслуживания данного дома с кадастровым номером – ХХХ путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> Договорные обязательства ФИО1 не выполнила. <дата> Сыктывкарским городским судом РК вынесено решение по делу ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу Бойко А.В. задолженности по договору займа, обращено взыскание на принадлежащее Филиппову Г.А. заложенное имущество. <дата> Бойко через представителя обратился в ГАУ МФЦ, сдал документы на государственную регистрацию права собственности земельного участка и жилого дома.

В последующем судом принято уточненное требование истца, в котором она просила выселить из спорного жилого помещения Филиппова Г.А. и Филиппову В.М.; Филиппова В.М. привлечена судом в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Алиева Г.И. иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорном жилом доме проживают соответчики Филипповы, тогда как право пользования ответчиков прекращено, поскольку произведена регистрация права собственности за Бойко А.В. Вопросы недействительности и ничтожности договора залога являлись предметом судебного спора, в удовлетворении требований Филиппову Г.А. отказано.

Представитель ответчиков Долгачев Ю.А. с иском не согласился. Подтвердил, что ответчики проживают в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Полагает, что право собственности Филипповой на дом не прекращено, её пытаются выселить из принадлежащего ей жилого помещения.

Заслушав сторон, заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворить заявленное требование, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно стст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что за Бойко А.В. с <дата> зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - жилой дом ХХХ и земельный участок для его обслуживания с кадастровым номером - ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации в выписке ЕГРН указано решение Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, постановление ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми от <дата> ХХХ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Согласно решению Сыктывкарского городского суда РК по делу ХХХ от <дата>, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <дата>, требования Бойко А.В. удовлетворены, постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Бойко А.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме <...> плату за пользование займом в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Обращено в пользу Бойко А.В. взыскание на принадлежащее Филиппову Г.А. заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – ХХХ и земельный участок для обслуживания данного дома с кадастровым номером – ХХХ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <...> Решение вступило в законную силу.

Кроме того, решением Корткеросского районного суда от <дата> по делу ХХХ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от <дата>, требования Филиппова Г.А. к Бойко о признании недействительным (ничтожным) договора (залога) ипотеки от <дата>, зарегистрированного Управлением Росреестра по РК <дата>, номер государственной регистрации ХХХ; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования записи о праве собственности Бойко А.В. на недвижимое имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером ХХХ земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Филиппова Г.А. на указанные объекты недвижимого имущества; прекратить ипотеку на указанные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные Управлением Росреестра по РК - номер государственной регистрации ХХХ, отмене ареста на данное имущества Филиппова Г.А. наложенного в рамках исполнительного производства по делу ХХХ, оставлены без удовлетворения.

Судом в данном решении также отражено, что на основании выданного исполнительного листа в отношении Филиппова Г.А. возбуждено исполнительное производство ХХХ, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество жилой и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В рамках данного исполнительного производства, ввиду признания торгов по продаже спорного недвижимого имущества несостоявшимися, данные объекты переданы взыскателю Бойко А.В.

Право собственности Бойко А.В. на данные объекты зарегистрировано <дата>.

Таким образом, представителями сторон не опровергается, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в рамках исполнительного производства по исполнению указанного выше судебного решения.

Ст. 15 Жилищного Кодекса РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики по учетам МП ОМВД России по Корткеросскому району, администрации СП Додзь», Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми зарегистрированными на территории Республики Коми не значится, как и отсутствуют данные об иных зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчики не оспаривали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Филипповы и их представитель не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерном владении спорным помещением, о наличии сложившихся семейных отношений с истцом, о заключении с истцом каких-либо договоров на право проживания в принадлежащем ему доме.

До сегодняшнего дня требование об освобождении жилой площади ответчиками не исполнено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением: В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является собственником спорной жилой площади, проживание ответчиков в спорном жилом доме не позволяет истцу распоряжаться своей собственностью в полной мере.

Доказательств, подтверждающих наличие права собственности Филипповой В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Филипповы утратили право пользования спорным жилым помещением виду реализации обязательств по сделке залога недвижимого имущества Филипповым Г.А., однако по настоящее время спорное помещение не освобождено ответчиками, их проживание на спорной жилой площади лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным, в связи с чем они подлежит выселению.

Доводы представителя ответчиков о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Корткеросским районным судом дела по иску Филиппова Г.А. и Филипповой В.М. к Бойко А.В. о признании договора (залога) ипотеки от <дата> незаключенным, основаны на неверном понимании норм права.

Ответчики, в силу положений стст. 392, 443 ГПК РФ вправе в зависимости от результата рассмотрения спора по делу ХХХ ставить вопрос о пересмотре судебных решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о повороте исполнения решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алиевой Г.И., действующей по доверенности в интересах Бойко А.В., удовлетворить.

Филиппова Г.А., Филиппову В.М. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.