Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2016 ~ М-1087/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-1864/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Денисенко ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением к Денисенко В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2013 года между истцом и Денисенко В.В. заключен кредитный договор №37162, согласно которому ответчиком получен автокредит в сумме 929520 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение обязательств был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06.10.2015г. образовалась задолженность в сумме 740229 рублей 99 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 673929,52 рублей; проценты – 18365,37 рублей; неустойка – 47935,10 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 740229 рублей 99 копеек и госпошлину в размере 10602,30 рубля, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Денисенко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по договору № 37162 от 16.09.2013г. Денисенко В.В. получила в Банке автокредит в сумме 929520 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 06.10.2015г. образовалась задолженность в сумме 740229 рублей 99 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 673929,52 рублей; проценты – 18365,37 рублей; неустойка – 47935,10 рублей (л.д.7-8).

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.8), кредитным договором №37162 от 16.09.2013г. (л.д.9-13), договором залога ТС №34046961 Audi A6, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя 039689, цвет черный, категория ТС-В, идент. номер (VIN) WAUZZZ4F16N189394, изготовитель – Германия (л.д.9-13), договором купли-продажи автомобиля от 15.09.2013г. (л.д.20, 21), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.24-25).

Поскольку заемщик Денисенко В.В. нарушила порядок и сроки возврата кредита, образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязана нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 740229 рублей 99 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку стоимость залогового имущества истцом не определена, суд самостоятельно определяет эту стоимость из договора купли-продажи автомобиля в 1100000 рублей в соответствии со ст. 340 ГК РФ (лд. 20). Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 10602 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Денисенко ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ВВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №37162 от 16.09.2013г. в сумме 740229 рублей 99 копеек (семьсот сорок тысяч двести двадцать девять рублей 99 копеек).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Денисенко ВВ госпошлину в сумме 10602 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №37162 от 16.09.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Денисенко ВВ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi A6, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя 039689, цвет черный, категория ТС-В, идент. номер (VIN) WAUZZZ4F16N189394, изготовитель – Германия, установив начальную продажную стоимость в размере 1100000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     Глущенко Ю.В.