Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2016 ~ М-4084/2016 от 06.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2016 года

Дело № 2-4183/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Кулешовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЗАО «Севжилсервис» заключен договор уступки права требования, по условиям которого управляющая организация уступила, а Общество приняло права (требования) уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги.

05 марта 2015 года ЗАО «Севжилсервис» реорганизовано путем преобразования в ООО «Севжилсервис». 19 июня 2015 года ОАО «Мурманская ТЭЦ» переименовано в ПАО «Мурманская ТЭЦ».

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчика по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, в период времени с 01 января 2010 года по 31 мая 2013 года составляет 147 577 рублей 33 копейки.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4155 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления простой и заказной корреспонденцией по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Судебная повестка, направленная ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи, письменные извещения, направленные ответчику простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 мая 2016 года и письмом от 16 мая 2016 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения и письмо направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данные документы ответчиком получены не были, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляет ООО «Севжилсервис».

В силу требований статей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета №, представленной истцом, размер задолженности ответчика по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2013 года составляет 147 577 рублей 33 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 27 сентября 2013 года между ЗАО (в настоящее время ООО) «Севжилсервис» и ОАО (в настоящее время ПАО) «Мурманская ТЭЦ» заключен договор уступки требования, согласно пункту 1.1 которого ООО «Севжилсервис» (кредитор) уступило, а ПАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) приняло в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 сентября 2013 года с учетом оплат на 20 сентября 2013 года, образовавшейся у собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах перед кредитором на основании договоров управления в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 4.1 договора уступки права требования определено, что права переходят к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, в момент его подписания сторонами.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевым счетам (приложение № 1 к договору), представленной истцом, ему передано право требования задолженности, числящейся по жилому помещению № дома № по улице *** в городе Мурманске по состоянию на 01 сентября 2013 года в размере 147 577 рублей 33 копейки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Размер задолженности истцом подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности судом принимается.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обосновании заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4151 рубль 55 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Кулаковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Кулаковой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января 2010 года по 31 мая 2013 года в размере 147 577 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубль 55 копеек, а всего – 151 728 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.С. Кузнецова