Решение по делу № 2-865/2019 ~ М-112/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Мекляевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-865/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец <Дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе строения <Номер обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства .... г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО2, и транспортного средства ...., г/н <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству ...., г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается сведениями о ДТП от <Дата обезличена>, протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Для определения объективного размера своих убытков ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ответчик был об этом заранее уведомлен по всем известным адресам (копия телеграммы и квитанции об отправлении прилагаются). <Дата обезличена> ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение <Номер обезличен> У, согласно выводов которого размер затрат на проведение восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ...., г/н <Номер обезличен> и составляет 86400 руб.

На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 81400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2490 руб., почтовые расходы в размере 453,90 руб., расходы на оказание услуг нотариусом в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, просила суд данные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ее в пользу истца ФИО1 сумму ущерба в размере 81400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2490 руб., почтовые расходы в размере 453,90 руб., расходы на оказание услуг нотариусом в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. признала в полном объеме, о чем суду представила заявление.

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора на оказание юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассового чека от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которых истцом ФИО1 оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 15000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

Руководствуясь ст.ст., 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 81400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2490 руб., почтовые расходы в размере 453,90 руб., расходы на оказание услуг нотариусом в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Бакштановская