Постановление по делу № 1-14/2018 (1-160/2017;) от 25.12.2017

Дело № 1-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А.,

подсудимого Шапорова А.И.,

защитника – адвоката Зябкина О.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1, действующего за себя и в интересах Потерпевший №2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапорова А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шапоров А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Шапоров А.И., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге М-54 «Енисей» со стороны г.Красноярска в направлении г.Дивногорска на территории г.Дивногорска Красноярского края.

Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель Шапоров А.И. избрал скорость своего автомобиля около 90 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая особенностей управляемого транспортного средства, в частности, расположения рулевого колеса справа, без учета интенсивности движения в виде движущегося впереди с меньшей скоростью попутного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16., в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, Шапоров А.И., опережая указанный автомобиль, выехал правой группой колес на правую по ходу своего движения обочину, где вследствие разных сцепных качеств шин левой группы колес с асфальтовым покрытием проезжей части и правой группы колес с заснеженной гравийной обочиной допустил занос своего автомобиля с последующим наездом на бетонный блок справа за пределами проезжей части, вследствие чего утратил контроль над движением своего автомобиля и в нарушение п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная справа, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по своей полосе во встречном направлении со стороны г.Дивногорска в направлении г.Красноярска и перевозившего пассажиров ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №3

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, Шапоров А.И. причинил телесные повреждения пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО5, ФИО6, от которых они скончались на месте дорожно – транспортного происшествия, а также телесные повреждения пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО3

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> в совокупности согласно приказу МЗи СР РФ № 194 н от 24.04.2008 п.6.1.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совокупности согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 п.6.1.2 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, <данные изъяты> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на момент поступления в Дивногорскую городскую больницу ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 п.6.1.23 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, <данные изъяты> в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Шапоровым А.И. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 824), состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Шапоров А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат Зябкин О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Павлюков Е.А., потерпевший Потерпевший №1, действующий за себя и потерпевшую Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании не выразили возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 статье 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шапоров А.И., имело место 27.12.2011, относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении шести лет после совершения преступления средней тяжести.

Указанный срок истек 27 декабря 2017 года.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Шапорова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Шапорова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО7, - оставить им же; 3 пакета с образцами лакокрасочного покрытия, находящиеся при уголовном деле, 1 пакет с детализацией разговоров, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле до конца срока его хранения; ступицу переднего левого колеса с фрагментом диска колеса, передний левый рычаг подвески и левый передний привод, шину переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, - передать Шапорову А.И.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _____________________________Л.В. Боровкова