Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2481/2015 ~ М-2243/2015 от 30.09.2015

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л.В. к "АТБ Банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к "АТБ Банк" о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 12.09.2012г. между нею и Банком было заключено кредитное соглашение на сумму (...)44 руб. на срок 60 месяцев под 25,9% годовых. При получении кредита с нее единовременно были удержаны: комиссия за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере (...) руб., комиссия за подключение к программе страхования в размере (...) руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 16, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что действия банка по удержанию вышеперечисленных комиссий противоречат действующему законодательству и нарушают её права, как потребителя.

Истец просит признать условия кредитного соглашения, обязывающие заемщика уплатить платежи за консультационные услуги в сфере страхования и компенсации страховой премии недействительными, взыскать с ответчика сумму удержанной комиссии за подключение к программе страхования в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб.

Алексеева Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в своих возражениях исковые требования не признал, указал, что кредитный договор заключен на основании заявления о получении кредита, кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 820, 420 ГК РФ. Ответчик просит отказать в иске, в том числе, и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица «Страховая компания «КАРДИФ», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12 сентября 2012г. между Алексеевой Л.В. и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО)был заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме (...) руб. на целевое использование – ремонт жилого помещения, сроком на 60 месяцев, то естьдо 12.09.2017г. Заемщик обязался уплачивать Банку 25,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно по 12 число в размере по (...) руб.

Из договора следует, что кредитное соглашение и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита.

Согласно порядку предоставления кредита за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж Банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно. Оплата Заемщиком данного платежа производится в день совершения операции посредством внесения собственных наличных денежных средств кассу банка или перечислением на счет Банка денежных средств с иного банковского счета (п. 1.1.4). При наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний, в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору. Размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что 12 сентября 2012г. после выдачи кредита со счета Алексеевой Л.В. произведено списание:(...) руб. – гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы Банка, (...) руб. – гашение комиссии за подключение клиента к программе страхования, (...) руб. – гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии Страховщику, (...) руб. – оплата НДС с комиссииза подключение клиента к программе страхования.

Истец полагает взимание вышеуказанных сумм страховых взносов незаконным.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец контрдоводов против заявления ответчика не привела, согласившись, что ею, действительно, пропущен срок исковой давности.

Суд полагает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, оплата Алексеевой оспариваемых сумм комиссии и страховой премии произведена 12.09.2012г. Исковое заявление было подано ею28.09.2015г., то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности на обращение в суд, без уважительной причины, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было, о восстановлении срока не заявлялось.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.В. к "АТБ Банк" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 03 ноября 2015г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.