Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2021 ~ М-1322/2021 от 26.02.2021

№ 2-2349/2021

10RS0011-01-2021-003840-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.В. к Орлову М.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого третье лицо предоставило ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Согласно п.2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. После выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной третьему лицу (кредитору) суммы. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Истцом погашена задолженность перед третьим лицом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, погашенного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Балакшина В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ просят взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату их размер составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Орловым М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Орлов М.Г. получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным А.Г., в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия солидарно с Орлова М.Г. и Гришина А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 361, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с Гришина А.В. произведено удержание в счет исполнения решения суда на общую сумму <данные изъяты> руб., что согласуется с материалами дела и не оспорено сторонами по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, Гришин А.В., как поручитель, исполнил обязательство перед банком за заемщика Орлова М.Г., погасив кредитную задолженность на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств перед банком и истцом.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.395 ГК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришина А.В. к Орлову М.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Орлова М.Г. в пользу Гришина А.В. денежную сумму в размере 316546,27 руб., проценты в сумме 81658,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021.