Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2016 ~ М-14119/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Ивановой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил :

С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАО «Росгосстрах», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года в г. *** Приморского края, поврежден принадлежащий ей автомобиль марки «***» г/н «***». Виновником ДТП признана ТретьеЛицо1, управлявшая автомобилем «***» г/н «***». Её (истца) автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда она *** года обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в установленные сроки все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Для исследования технических повреждений с последующим установления стоимости восстановления обратилась в независимую экспертную организацию АНО «АЦСЭ – «Первый Амурский Аварийный Комиссар», согласно заключению эксперта –техника № *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» г/н «***» ***. Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***, неустойку в размере *** *** корейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг эксперта в размере ***, на оплату юридических услуг в размере ***, на оплату нотариального оформления документов в размере ***, почтовые расходы в размере ***.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и содержания иска, *** года в г. *** *** края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТретьеЛицо2, управлявшего принадлежащим С. автомобилем марки «***» г/н «***», и ТретьеЛицо1, управлявшей принадлежащим ей автомобилем марки «***» г/н «***». Виновным в данном ДТП признана ТретьеЛицо1 Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

*** года С. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ документы, в том числе извещение о ДТП, в котором (как и в заявлении) С. указала, что ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ТретьеЛицо1, автогражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ***).

Письмом ПАО «Росгосстрах» исх. № *** от *** года в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия подтверждения страховщиком факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ***.

*** года истец направила ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере ***, согласно заключению эксперта, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере ***. Претензия ответчиком не удовлетворена.

С таким решением истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Истец не отрицает, что ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «***» г/н «***», произошло по вине водителя ТретьеЛицо1 Однако, факт заключения ТретьеЛицо1 договора и оплаты страховой премии по договору *** страховщиком ПАО «Росгосстрах» не подтвержден. Согласно сведений официального сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк полиса ОСАГО *** от *** г. на срок действия с ***г.. по *** г. выдан иным страховщиком - ОАО «Альфа-Страхование».

При таком положении, у ответчика не было законных оснований для производства страховой выплаты С., исковое требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

С. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова