Приговор по делу № 1-354/2016 от 22.03.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 14 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б.,

подсудимого Аганаева Г.В.,

защитника – адвоката Алферовой О.Н.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Аганаева .., ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Аганаев Г.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Аганаев Г.В. подошел к дому ..., умышленно, из корыстных побуждений руками сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П телевизор с пультом управления, стоимостью 26000 рублей, флеш-карту, стоимостью 500 рублей, флеш-карту, стоимостью 300 рублей, приставку-тюнер с пультом управления, стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, два сотовых телефона материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После чего, Аганаев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 43800 рублей.

Действия Аганаева Г.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Аганаев Г.В. подошел к дому ..., умышленно, из корыстных побуждений через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: два алюминиевых бака, стоимостью 1000 рублей каждый, тележку, стоимостью 2000 рублей.

После чего, Аганаев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Действия Аганаева Г.В. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Аганаев Г.В. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Алферова О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Аганаев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Аганаева Г.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Аганаеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Аганаеву, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний на месте их подтвердил, чем активно способствовал расследованию преступлений, добровольно выдал часть похищенного имущества, раскаялся в содеянном, болезненное состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аганаеву, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Аганаева и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения его целей. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Аганаева от общества, то есть возможно применить положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности Аганаева, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего П о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34 000 руб. При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Аганаева.

Уголовное дело в отношении Аганаева рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аганаева .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аганаеву 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Аганаеву считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить Аганаева следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, трудиться.

Меру пресечения Аганаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с Аганаева в пользу потерпевшего 34 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек Аганаева освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов