Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2012 ~ М-1367/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1526/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Пискуновой О.В., с участием прокурора- ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Верхотуровой М.А., истца Дроздова А.А., представителя истца Кошель А.М., представителя ответчика Дубровиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.А. к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Железногорск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Железногорск (далее по тексту МУ МВД России по ЗАТО Железногорск) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия срочного контракта с должности водителя- сотрудника 3 класса гаража, с данным приказом ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Считает данный приказ незаконным, вынесенным в нарушении Федерального Закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, поскольку впервые он поступил на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ и если с читать данный контракт первым, он в соответствии с Законом должен заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ним заключен уже второй контракт, который в соответствии с указанным Законом должен быть заключен на неопределенный срок. Таким образом, указание на истечение срока действия контракта является незаконным. Кроме того, в качестве основания увольнения в приказе указано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, такого основания закон не предусматривает.

Истец просит суд признать приказ начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным и его отменить, восстановить на службе в органах внутренних дел, взыскать утраченное денежное содержание за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебном заседании истец Дроздов А.А., представитель истца Кошель А.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Истец Дроздов А.А. пояснил, что с результатами аттестации был согласен, контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключал добровольно, при этом на установление срока заключения контракта повлиять не мог, поскольку иначе его бы уволили со службы. Срок заключения указанных контрактов не оспаривал, поскольку установленный срок действия контрактов нарушил его права лишь при увольнении. Каких либо уважительных причин пропуска срока на обжалование контрактов не имеется. Уведомление об увольнении в связи с окончанием срока действия контракта получил ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время желает продолжать работу на прежней должности.

Представитель истца Кошель А.Н. дополнительно к доводам иска указал, что в соответствии со ст.11 Положения о службе внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. №4201-1 контракт от ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть заключен на срок менее 3-х лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и следующий контракт должен был быть заключен на этот же срок.

В судебном заседании представитель ответчика Дубровина И.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым истец принят на службу в УВД МВД России г.Железногорска с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на пять лет. В связи со вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», согласно Указу Президента РФ №1468 от 24.12.2009 г., приказу МВД России от 03.04.2011 года №333, приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.05.2011 г. №227 утверждено новое штатное расписание Управления внутренних дел по г.Железногорску. В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец, как и весь личный состав Управления, был зачислен в распоряжение Управления. Согласно подпункту «б» п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. №251 проведена внеочередная аттестация, решением аттестационной комиссии (протокол №7 от 07.07.2011 года) истец был рекомендован для прохождения службы в ином подразделении органов внутренних дел на должности водителя- сотрудника гаража и на основании Положения о службе в органах внутренних дел заключен контракт о службе в органах внутренних дел РФ сроком на 1 год, то есть до 01.08.2012 г. В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом, как и со всеми сотрудниками Управления был заключен новый контракт, согласно п.4 ст.96 указанного закона на срок прежнего контракта- до 01.08.2012 г. По истечении срока действия контракта истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.1 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ, при этом процедура увольнения соблюдена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление об увольнении из органов внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с представлением об увольнении, приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка.

Представитель ответчика Дубровина И.В. дополнительно указала, что истец не вправе ссылаться на незаконность заключения контрактов со сроком их действия- до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные контракты он заключал добровольно, ему было известен срок их действия, заблаговременно истец извещен об увольнении в связи с истечением срока контракта, зачислен в распоряжение Управления, указанные действия ответчика не обжаловал, в настоящий момент им попущен срок для обжалования указанных контрактов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Верхотуровой М.А., полагавшей увольнение истца соответствующим требованию закона, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями сторон и письменными материалам дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции управления внутренних дел г.Железногорска, с ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 30.04.2011 г. №333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», от 21.04.2011 г. №222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ на районном уровне», приказом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 20.05.2011 года № 227 утверждено штатное расписание УВД по г.Железногорску.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Дроздова А.А. зачислен в распоряжение УВД г.Железногорска.

Согласно «б» п.4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Дроздов А.А. прошел внеочередную аттестацию и решением аттестационной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был рекомендован для прохождения службы в ином подразделении органов внутренних дел на должности водителя- сотрудника гаража УВД по ЗАТО г.Железногорск.

ДД.ММ.ГГГГ с младшим сержантом милиции Дроздовым А.А. заключен контракт, согласно которому он назначен на должность водителя- сотрудника гаража управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края со сроком действия- 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст.96 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с сержантом Дроздовым А.А. оформлен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности водителя- сотрудника 3 класса гаража управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об увольнении его из органов внутренних дел по основанию подпункта 1 пункта 1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении.

Приказом начальника УМВД по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № л/сержант внутренней службы Дроздов А.А. зачислен в распоряжение Управления в соответствии с п.3 ч.10 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы органах внутренних дел, с освобождением от должности водителя- сотрудника 3 класса гаража Управления с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов А.А. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по пункту 1 части 1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по основанию подпункта 1 пункта 1 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении, ему выдана трудовая книжка.

Истец, ссылаясь на нарушения закона, оспаривает названный приказ и требует его восстановления на работе.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – до 01.03.2011 года Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции», с 01.03.2011 г. Законом Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (далее – Положение о службе)- до 31.12.2011 г., Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- с 01.01.2012 г.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии (статья 11 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.54 Закона о полиции, до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. ст. 8, 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действующей в отношении сотрудников внутренних дел до 31.12.2011 г. (действующего на момент заключения сторонами контрактов от 01.08.2011 г. и от 01.01.2012 г.), поступление на службу в органы внутренних дел является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в органах внутренних дел. Контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации, как на определенный, так и на неопределенный срок. Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

В силу ст.20 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2012 г. (действующего на момент увольнения истца) правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.22 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок (п.2). Срочный контракт, предусмотренный пунктом 1 части 5 настоящей статьи, считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт (п.8).

Согласно ст.81 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2012 г. (действующего на момент увольнения истца) сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу подпункта 1пункта 1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с п.1 ст.86 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник органов внутренних дел должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока.

Согласно положениям ст.86 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем (п.1).

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.5).

В соответствии с п.4.2 приложения №3 к приказу ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 17.06.2011 г. №299 сотрудники рядового и младшего начальствующего состава освобождаются от должности начальниками территориальных органов МВД России на районном уровне.

Согласно положениям ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующему на момент увольнения истца) сержант внутренней службы относится к младшему начальствующему составу.

Из анализа приведенного законодательства следует, что служба в органах внутренних дел осуществляется только на основании контракта, заключаемого как на определенный, так и на неопределенный срок. Истечение срока контракта является основанием к увольнению сотрудника со службы из органов внутренних дел и заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон.

Таким образом, для заключение контракта на прохождение службы в органах внутренних дел должна быть выражена воля обеих сторон, заключение контракта является правом, а не обязанностью работодателя, тогда как из материалов дела не усматривается наличие у Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО Железногорск намерения продлить или перезаключить с истцом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Заключая контракт на определенный срок, истец не мог не знать о его прекращении по истечении заранее оговоренного сторонами периода, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. N 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта).

Оценив представленные доказательства, проверив процедуру увольнения истца применительно к требованиям законодательства, регулирующего вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы Дроздова А.А. действиями ответчика нарушены не были, а увольнение произведено с соблюдением установленного порядка. Материалами дела подтверждается факт уведомления не менее чем за семь дней истца об окончании срока действия контракта, увольнение истца было произведено в последний день срока окончания контракта уполномоченным лицом.

При этом суд не принимает доводы истца считающего увольнение в связи с окончанием действия срочного контракта незаконным по причине незаконности установления срока контракт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и соответственно контракта от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела оспариваемые истцом контракты заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о чем заявила в судебном заседании представитель ответчика. Каких либо уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд истцом не указано.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд, истце не вправе ссылаться при оспаривании увольнения на незаконность заключению контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При этом доводы истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав с того момента, когда его уволили в связи с окончанием срока действия контракта не убедительны, и свидетельствуют о несогласии истца с незаключением с ним контракта на новый срок.

Кроме того, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика в определении срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и контракта от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.6 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (действующего на момент заключения контракта от 01.08.2011 года) младший сержант полиции, сержант полиции относятся к младшему начальствующему составу.

В соответствии с частями пятой и шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

Таким образом, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрен минимальный срок для заключения контракта о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, при заключении контракта впервые.

Поскольку контракт с Дроздовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ заключался не впервые, а перезаключался, то требования законодательства о минимальном сроке контракта в три года на него не распространяется.

В соответствии с п. 4 ст.96 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до 1 января 2012 года на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями закона контракт от ДД.ММ.ГГГГ с Дроздовым А.А. заключался на срок действия контракта от 01.08.2011 года- до 01.08.2012 г.

При заключении обоих контрактов истец действовал добровольно, доказательств обратного истцом не представлено.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании рапорта Дроздова А.А., имеющегося в материалах дела, согласно которому истец просил перезаключить с ним срочный контракт до ДД.ММ.ГГГГ

Контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом своевременно не оспаривались, требования о признании их заключенными на какой либо иной срок, чем предусмотрено контрактами истцом не заявляются и в настоящее время.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его на службу в органах внутренних дел.

Поскольку судом отказывается в восстановлении на работе, правовых оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации моральной вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дроздова А.А. к Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО Железногорск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме, то есть с 03 декабря 2012 г.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина