Решение по делу № 2-3356/2012 ~ М-2735/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                                                                           г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/12 по иску Писяевой В. А. к ГУ ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и М.О. о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, обосновывая это тем, что решением комиссии ей отказано во включении в специальный стаж периодов ее работы с /дата/ по /дата/, в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия» по тем основаниям, что должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный отказ истица считает незаконным, т.к. комиссией неправомерно не был засчитан в специальный стаж указанный период ее работы, занимаемая ей должность связана с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем указанный период ее работы в соответствии со Списком засчитываются в стаж для назначения досрочно пенсии, указанное обстоятельство было подтверждено ей при обращении в ГУ ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и М.О., истица просила засчитать ей в стаж указанный период дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Истица в судебное заседание явилась, иск подержала.

Представитель ответчика – ГУ ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочное назначение трудовой пенсии по старости производится независимо от возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 указанной статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

«Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 которым был утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым работа воспитателем и учителем в общеобразовательном учреждении засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Как следует из материалов дела, истица в период с /дата/ по /дата/, работала в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781) предусмотрена должность заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Исключая из специального стажа работы истицы периоды ее трудовой деятельности в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия» ГУ-ГУПФР № 5 по г. Москве и Московской области исходил из того, что занимаемая истицей должность не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенки по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку действие законодательства РФ в области воспитания, образования распространяется на все воспитательные (дошкольные), образовательные учреждения на территории России.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора суд признает именно осуществление истицей в оспариваемый период педагогической деятельности в учебном учреждении.

В соответствии со ст.55 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992г. № 3266-1 (в ред. от 07.08.2000) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, законодатель не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

В силу п.3 ст.12 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными и негосударственными (частными).

Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, занимаемая истицей должность связана с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается трудовой книжкой истицы, должностной инструкцией заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия» из которой следует, что основными задачами заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе является организация учебного процесса и методической работы в начальной школе, уставом Негосударственного образовательного частного учреждения гимназии «Первая Московская гимназия» из которого следует, что гимназия является образовательным учреждением и реализует образовательные программы для детей дошкольного и школьного образования.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании» к образовательнымучреждениям относятся учреждения, осуществляющие образовательный процесс,независимо от формы собственности, являющиеся юридическим лицом.

Указанная выше организация Негосударственное образовательное частное учреждение гимназия «Первая Московская гимназия» является образовательным учреждением, следовательно, отсутствие в Списке конкретной должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе не может служить основанием для отказа во включение в выслугу лет указанных периодов. Пенсия назначается в связи с конкретной работой педагога, учителя, а не в зависимости от правового статуса учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица в спорные периоды работала в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе, при этом организационная форма данного учреждения не имеет правового значения, поскольку основанием для льготного исчисления трудового стажа для назначения досрочной пенсии является характер осуществляемой работником деятельности и выполнение определенной трудовой функции, а в судебном заседании установлено, что в спорный период истица выполняла трудовые функции педагога, то есть занимала должность поименованную Списком, при этом работала на полную ставку, полный рабочий день, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи, с чем вышеуказанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии с исключением из указанного периода отпуска без сохранения содержания (00 л.03 мес. 23 дня).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не следует, что право граждан указанной категории на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, предусмотрены ли действующими Списками или перестали считаться таковыми те должности, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к должностям, работа на которых ранее засчитывалась в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Истолкование перечисленных норм как позволяющих не включать время выполнения указанной работы в специальный стаж на том основании, что эти работы не предусмотрены Списком работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что, по мнению суда недопустимо с точки зрения требований части 1 и 2 статьи 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан, на социальное обеспечение предусмотренного частью 1 статьи 39 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с /дата/ по /дата/, в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия» за исключением отпуска без сохранения содержания (00 л.03 мес. 23 дня) и об отказе в иске в части назначения пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать Главное управление ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области засчитать Писяевой В. А. в специальный стаж период работы с /дата/ по /дата/, в должности заместителя генерального директора по учебно-воспитательной работе в Негосударственном образовательном частном учреждении гимназии «Первая Московская гимназия» за исключением отпуска без сохранения содержания (00 л.03 мес. 23 дня).

В удовлетворении требований в части назначения пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: