Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5914/2017 ~ М-5573/2017 от 08.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

    28 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/2017 по иску Серговенцева С.В. к Шепилову А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Серговенцев С.В. обратился в суд с иском к Шепилову А.А. о взыскании долга по договору займа, из которого следует, что 05 декабря 2015 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 520 000 руб. сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов в размере 7 % в месяц, то есть 84 % годовых, о чем составлена соответствующая расписка. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является договор ипотеки от 05.12.2015 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 520 000 руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 400 руб.

    В последующем истец исковые требования уточнил, дополнительно просит взыскать почтовые расходы по извещению ответчика в размере 277,53 руб.

     Представитель истца Мальцева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не имеет.

Ответчик Шепилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленным истцом адресам: Самарская область, г. Тольятти <адрес> и <адрес>, были направлены, в том числе, судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы местом регистрации ответчика является г. Тольятти, <адрес>

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

По месту регистрации ответчик также был извещен посредством направления телеграммы, от получения которой ответчик также уклонился, что подтверждается телеграфным сообщением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что 05 декабря 2015 года между Серговенцевым Сергеем Васильевичем (займодавец) и Шепиловым Анатолием Анатольевичем (заемщик) заключен договор целевого займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 520 000 руб., с условием уплаты процентов в размере 84 % годовых, на срок 12 месяцев, на цели производства капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти <адрес>, что подтверждается договором целевого займа и не оспаривается ответчиком.

        Согласно п. 1.2.11 оговора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащей Шепилову А.А. на праве собственности.

        Также суду представлена расписка от 05.12.2015 года, согласно которой Шепилов А.А. получил от Серговенцева В.В. денежную сумму в размере 520 000 руб. под 7 % в месяц на срок до 05 декабря 2016 года, согласно заключенного договора целевого займа от 05.12.2015 года.

Вышеуказанная расписка написана ответчиком Шепиловым А.А.. собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств по договору займа от 05.12.2015 года.

Таким образом, срок возврата денежных средств по указанному договору 05 декабря 2016 года.

Из искового заявления явствует, что денежные средства по договору возвращены не были.

        Ответчик доказательств погашения долга по договору займа от 05.12.2015 года суду не представил.

        При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от 05.12.2015 года подлежит взысканию сумма долга в размере 520 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 8 400 руб..

Согласно почтовой квитанции истцом за направление телеграфного извещения ответчику уплачено 277,53 руб.

Вышеуказанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

        Взыскать с Шепилова Анатолия Анатольевича в пользу Серговенцева Сергея Васильевича долг по договору займа от 05 декабря 2015 года в размере 520 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 400 руб., почтовые расходы в размере 277,53 руб., а всего 528 677,53 руб.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: