Решение по делу № 2-763/2012 от 28.08.2012

Судья Сенькина Е.М. Дело № 33-6916/2010

                                                                                                                          Б – 10

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Платова А.С.,

судей Киселевой А.А., Охременко О.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Тихомировой А.В. к военному комиссариату Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационной жалобе Тихомировой А.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 31.05.2010 года, которым постановлено:

 «В удовлетворении исковых требований Тихомировой А.В. к военному комиссариату Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тихомирова А.В. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате.

 Требования мотивированы тем, что с 13.11.2007г. по 10.03.2010г. она состояла в трудовых отношениях с военным комиссариатом Ужурского района Красноярского края, занимая с 01.04.2009г. вольнонаемную должность начальника отделения финансово-хозяйственного и социального обеспечения. На основании Приказа Министра обороны РФ №333 от 05.05.2009 года с 01.12.2008г. были изменены должностные оклады, в том числе начальникам финансово-хозяйственных отделений, и введена надбавка за сложность и напряженность в размере до 100 % от должностного оклада. Однако, несмотря на поступление в адрес военкомата новых расчетов фонда заработной платы и подготовку дополнительного соглашения к коллективному договору, выплата указанной надбавки до момента увольнения ей произведена не была. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся в связи с этим задолженность по заработной плате, включающую в себя перерасчет пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, в сумме 102338,70руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Тихомирова А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, заслушав Тихомирову А.В., представителя Военного комиссариата Красноярского края Золюк Э.Н. (доверенность от 24.05.2010 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с таблицей № 42 раздела 2 Приказа Министра Обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583» с 1 декабря 2008 года начальникам финансово-экономических отделений муниципальных военкоматов 1-2 разрядов был установлен должностной оклад в 9170 рублей.

Приказом Министра Обороны РФ №333 от 5 мая 2009 года «О внесении изменений в Приказ Министра Обороны Российской Федерации» от 10 ноября 2008 года №555» внесены изменения, в соответствии с которыми начальникам финансово-экономических муниципальных военкоматов 1-2 разряда должностной оклад снижен до 8490 рублей и одновременно, изменениями в п.4 Приложения № 2 к вышеуказанной Приказу № 555 от 10 ноября 2008 года предусмотрено, что заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей и главным бухгалтерам(в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) – главным бухгалтерам, начальникам отделов, начальникам центров социального обеспечения военных комиссариатов…, по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100% должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.

Пунктом 2 Приказа Министра Обороны №333от 5 мая 2009 года предусмотрено, что настоящий Приказ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2008 года.

Как установлено судом, Тихомирова А.В. работала в должности начальника отделения финансового и социального обеспечения в Военном комиссариате Ужурского района с 13.11.2007 года по 10.03.2010 года.

Приказом военного комиссара Ужурского района №118 от 25 сентября 2009 года, в соответствии с Приказом Министра Обороны № 333 от 05.05.2009 года, начальнику финансово-хозяйственного отделения Тихомировой А.В. было определено установить с 01 декабря 2008 года стимулирующую надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 100% к окладу по должности. Однако, данная надбавка истице не начислялась.

Отказывая Тихомировой А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Приказом Министра Обороны № 333 от 05.05.2009 года внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ №555 от 10.11.2008 года, которыми введено новое правовое регулирование оплаты труда, в том числе, для начальников финансово-экономических отделений муниципальных военкоматов, которым снижены оклады по должности, но одновременно введена стимулирующая надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы. Данная надбавка, как правильно указал суд первой инстанции, является стимулирующей, нижним пределом не ограничена, может введена лишь при соблюдении ряда условий, а именно: при выполнении установленных показателей, при условии предварительного согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

Между тем, судом не дано оценки приказу № 118 от 25 сентября 2009 года, которым Тихомировой А.В. с 1 декабря 2008 года установлен должностной оклад в размере 8490 рублей, и с 1 декабря 2008 года установлена надбавка за сложность и напряженность и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада.

 Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует установить, имелись ли условия для введения такой надбавки истице, дать оценку приказу от 25 сентября 2009 года, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 мая 2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: