Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5673/2021 ~ М-5385/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-5673/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-007708-61

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Чистякова В.П.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-5673/21 по иску Чистякова Василия Петровича к Гусарову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистяков В.П. обратился в суд к ответчику Гусарову С.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Гусаров С.В. получил от Чистякова В.П. два займа: 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. и 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. под расписки.

По займу 50 000 рублей ответчик расплатился.

По займу на 300 000 рублей ответчик обязательства не исполнил. Согласно его обязательству, с ДД.ММ.ГГГГ. на данную сумму начисляются 5% ежемесячно.

Несмотря на требования истца долг ответчик до сих пор не вернул.

    В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Гусарова С.В. суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом – 510 000 руб. Также истец просил о взыскании с ответчика госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 11300 руб.

В судебном заседании истец Чистяков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Гусаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым В.П. и Гусаровым С.В. заключен договор займа, согласно которому Чистяков В.П. передал Гусарову С.В. в заем денежную сумму 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки, в случае не возврата долга в срок до 30.09.2018г., будут насчитываться на данную сумму 5% за каждый месяц.

    Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гусаров С.В. обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга в размере 300 000 руб. в срок до 30.09.2018г., процентов за пользование заемными денежными средствами до настоящего времени не исполнил.

Учитывая, что ответчик Гусаров С.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., суд считает, что он тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца Чистякова В.П. о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 510 000 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Чистякова В.П. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 11 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Василия Петровича – удовлетворить.

Взыскать с Гусарова Сергея Васильевича в пользу Чистякова Василия Петровича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты в размере 510 000 руб., государственную пошлину в размере 11 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2021г.

Председательствующий-     Османова Н.С.