Решение по делу № 5-1039/2016 от 23.11.2016

Дело №--

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Казань 09 января 2017 года

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казань В.И. Богданова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., работающего ---» зарегистрированного и проживающего по адресу ... ...,

у с т а н о в и л:

23 ноября 2016 года в Ново-Савиновский районный суд города Казань поступили материалы административного расследования, проведенного отделением по --- в отношении М.Р. Асхадуллина, которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено следующее: --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут водитель автомобиля марки «---», государственный регистрационный знак ---, М.Р. Асхадуллин, двигаясь по улице --- в направлении улицы --- города Казань в пути следования при включении разрешающего сигнала светофора, проезжая перекресток улиц ---, напротив ... ..., не уступил дорогу пешеходу ФИО2, заканчивающей переход проезжей части данного направления, и совершил на нее наезд, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились М.Р. Асхадуллин, отец потерпевшей ФИО2, сотрудник ГИБДД ФИО3. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, находится на стационарном лечении в РКПБ им академика ---. Стороны не возражают рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении М.Р. Асхадуллин вину не отрицал и пояснил, что --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут, управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, на перекрестке улиц ---/--- напротив ... ... совершил наезд на ФИО2 при следующих обстоятельствах. Он на автомобиле «---» двигался по правой полосе проезжей части, слева от него двигались два - три автомобиля, опережая его, они уже проехали перекресток, как вдруг из-за передней части автомобиля «---» выбежала потерпевшая. Он пытался избежать наезд, вырулил вправо, принял экстренное торможение, но все равно совершил наезд на потерпевшую. Считает, что потерпевшая также виновата, так как начала и продолжила движение через проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что --.--.---- г. получил информацию о наезде на пешехода возле дома ... .... На месте ДТП находился автомобиль «---», рядом стоял водитель и очевидец, которые пояснили, что потерпевшая убежала с места ДТП. Водитель пояснил, что на своем автомобиле двигался по улице --- в сторону улицы --- на разрешающий сигнал светофора, когда на дорогу выбежала женщина, и он совершил наезд на нее.

Потерпевшая ФИО2 в письменных объяснениях поясняла, что --.--.---- г. на перекрестке улиц ---/--- стала быстрым шагом переходить проезжую часть улицы --- по пешеходному переходу. Какой сигнал светофора горел для нее, сказать не может. Помнит, что справа налево по ходу ее движения проехали два-три автомобиля. Она продолжила переход, шла быстрыми шагами, и когда до края проезжей части оставалось около двух метров, она почувствовала удар справа. Ей хотели оказать помощь, но она пошла на остановку, села в автобус и уехала. Через несколько остановок вышла, села на лавку, ей вызвали автомобиль «скорой помощи», так у нее усилились боли в области правого бедра.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

Виновность М.Р. Асхадуллина в нарушении требований ПДД подтверждается справкой о ДТП (л.д. --- протоколом осмотра места происшествия (л.д. ---), схемой ДТП (л.д. ---), сообщением «03», согласно которому у ФИО2 обнаружен закрытый перелом таза (л.д---), рапортами сотрудников ГИБДД, из которых следует, что от диспетчера --.--.---- г. получили информацию о ДТП возле ... ....(л.д.--- постановлением №-- от --.--.---- г., согласно которому М.Р. Асхадуллин привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя автомобилем «---», государственный регистрационный знак --- на перекрестке улиц ---/--- напротив ... ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления, и совершил наезд на него; протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г.. (л.д. ---

Как следует из заключения эксперта №-- Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РТ от --.--.---- г., здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред средней тяжести (л.д. ---

Полученные потерпевшей телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением пунктов 1.5.10.1. 13.8 Правил дорожного движения, допущенных М.Р. Асхадуллиным.

Как следует из положений пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Таким образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, полагаю установленной вину М.Р. Асхадуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, полагаю необходимым учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у М.Р. Асхадуллина на иждивении малолетнего ребенка ходатайство отца потерпевшей о назначении наказания М.Р. Асхадуллину в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 30.1 -30.3 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме ---) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья В.И. Богданова