Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2595/2013 ~ М-2925/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2595/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца - Шишуркиной М.В., действующей по доверенности от 04 июня 2013 года,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов,

установил:

Некрасов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с приложением, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -2115 №.

В судебном заседании представитель истца - Шишуркина М.В. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с приложением, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 2115 № отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, просила прекратить производство по делу в данной части. Просила взыскать в пользу Некрасова А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1545 рублей, уплаченную истцом госпошлину в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части указанных исковых требований. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части исковых требований Некрасова А.С. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства с приложением, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 2115 № по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца - Шишуркина М.В. отказалась от исковых требований, выразив такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку, как следует из заявления и установлено в судебном заседании, истребуемые документы были выданы истцу в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с этим суд прекращает производство по делу в части исковых требований Некрасова А.С. к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать копию акта осмотра транспортного средства, с приложением, копию заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 2115 № и разъясняет истцу, что, в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Некрасова А.С. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует подпункту 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу Некрасова А.С. суд взыскивает уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 1545 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24 июня 2013 года с приложенной квитанцией об оплате.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, времени, необходимого для подготовки и составления искового заявления, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1545 рублей.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2265 рублей (200 рублей + 1545 рублей + 520 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску Некрасова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать копии документов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Некрасова А.С. судебные расходы в размере 2265 (двух тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий судья Е.Ю. Догорова