Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2018 ~ М-1576/2018 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г.                            г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Бочину Александру Александровичу, Отделу по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бочин А.А. Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью, со слов соседей Бочин А.А. в указанной квартире не проживает, плату за коммунальные платежи не вносит. На основании изложенного истец просит признать Бочина А.А. утратившим право пользования жилым помещением площадью 31,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г. Самары снять Бочина А.А. с регистрационного учета по адресу:<адрес>.

В судебном заседании представитель истцаМеньшенина З.А. иск поддержала, пояснила, что ответчик не проживает в квартире, оплатуза жилищно-коммунальные услуги не вносит.

    Ответчик Бочин А.А. в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самарыв судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ годаза номером 005147 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в жилом помещении, жилой площадью 31,30кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Бочина Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бочин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Лицевой счет № по спорному адресу открыт на мать ответчика– Бочину Людмилу Николаевну (л.д.12). Однако,Бочина Людмила Николаевна выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Из указанного лицевого счета следует, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (л.д. 12).

Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Бочин А.А. не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 7).

Из ответа архивного отдела Управления ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти Бочина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за временный период с ДД.ММ.ГГГГ гдоа по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 17).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 (в ред. от 02.01.2004 г.), местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и др.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Также, из указанного п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствиеих постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новыйбрак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, Бочин А.А. в спорной квартире не проживает, в квартире он не появляется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности. Так, свидетели ФИО6 и ФИО7, проживающие по адресу: <адрес>,<адрес> пояснили, что с декабря 2016 года проживают в указанном доме, с этого времени Бочина А.А. не видели, в спорной квартире он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, платежные поручения приходят на его имя.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика со спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер, вещей ответчика в квартире нет. Выезд является добровольным, никаких препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к пользованию им жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самары к Бочину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Бочину Александру Александровичу, Отделу по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по Самарской области в Самарском районе г.Самары- удовлетворить.

Признать Бочина Александра Александровича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия Бочина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дерунов Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2018 г.