Решение по делу № 2-2494/2021 ~ М-2045/2021 от 12.05.2021

К делу №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районный суд <адрес>         Зеленский А.В.,

при секретаре                                 Сизых О.И.,

с участием истца                                 ФИО2,

представителя истца                              ФИО7,

представителя ответчика ФИО4 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 387 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными денежными средствами до подписания настоящего договора.

Однако, денежные средства фактически ответчиком не передавались, сделка совершена по принуждению. Расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей написаны ей под давлением. Указывает, что члены семьи ФИО13 предоставили ее сыну – ФИО8 денежные средства для работы на бирже и получали доход от вложенной суммы.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, со слов сына, что у него возникла сложная финансовая ситуация, и он не может вернуть денежные средства семье ФИО13.

Со стороны семьи ФИО13 в адрес сына, его жены и ребенка поступали угрозы, требования о возврате денежных средств.

Истец, беспокоясь за жизнь и судьбу сына, договорилась с членами семьи ФИО13, что переоформит по формальному договору купли-продажи домовладение без получения денежных средств, в счет оплаты части долга за ее сына ФИО8 При этом между сторонами была договоренность, что ответчики не будут препятствовать проживанию истца и ее матери проживанию в спорном доме. В последующем приобретут для нее квартиру или передадут денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Домовладение является единственным жильем истца и ее матери. Заключение истцом спорного договора совпало с психологическим давлением от открывшихся обстоятельств о жизни ее сына. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы.

Ответчики знали о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовались, постоянно оказывали психологическое давление при встречах. Добровольного волеизъявления на отчуждение домовладения истец не имела. Исполнение сделки не осуществлялось, оплата покупателем продавцу не производилась, домовладение продавцом покупателю не передавалось. У истца отсутствовали разумные основания для продажи единственного жилья.

Истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, земельного участка, площадью 387 кв.м., кадастровый № и жилого дома с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности за ФИО2 на земельный участок, площадью 387 кв.м, кадастровый № и жилой дом с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, исключив запись о праве собственности ФИО3

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что сделка совершена под давлением, денежные средства за продажу домовладения не получала, данные факты подтверждает аудиозапись разговора между ФИО9 и ответчиками.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 387 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

    Материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО3 на указанный жилой дом с земельным участком возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2

    Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 продаёт, а покупатель – ФИО3 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре земельный участок, площадью 387 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Стороны оценивают указанный жилой дом с земельным участком в <данные изъяты> рублей.

Расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя <данные изъяты> рублей. Претензий по оплате стороны друг к другу не имеют.

Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдаю заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условий.

В судебном заседании истица утверждала, что денежные средства за продажу дома ФИО3 не передавались, расписка о получении денежных средств написана ввиду оказываемого на неё давления со стороны ответчика, она была вынуждена продать жилое помещение в счет долговых обязательств ее сына ФИО8

Оценив доводы истца, суд относится к ним критически.

Доказательств, подтверждающих то, что истица не получила от ответчика денежных средств за отчуждённое имущество, последней не представлено, как не представлено ею доказательств, что она была вынуждена совершить оспариваемую сделку, под влиянием угроз со стороны ответчика.

Установлено, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту неправомерных действий со стороны ФИО3 при отчуждении ею земельного участка, площадью 387 кв.м, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, общей площадью 53,7 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (<адрес>) Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано в связи отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что доводы ФИО2 не нашли объективного подтверждения, поскольку в материале проверки отсутствуют сведения о совершенных в отношении нее противоправных действий. Опрошенная ФИО2 подтвердила факт наличия заложенности ее сына перед ФИО4 и ФИО3 Кроме того, в материале проверки отсутствуют сведения, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи против волеизъявления ФИО2

В ходе проведения проверки осмотрен компакт-диск, представленный ФИО12 В ходе проведения осмотра каких-либо фактов, указывающих на совершение в отношении ФИО12 противоправных действий не установлено.

По ходатайству истца ФИО12 судом назначена фоноскопическая экспертиза, производство которой поручено ООО «ГАРАНТ». Материалы гражданского дела направлены в экспертное учреждение.

По ходатайству эксперта ООО «ГАРАНТ» для проведения судебной фоноскопической экспертизы, объективного и всестороннего ответа на поставленные вопросы в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертам необходимо было предоставить оригинал спорной фонограммы записанной на телефон марки «Samsung J1 (2016) SM-J20F с цифровым носителем, на который производилась первичная запись, а также экспериментальные образцы речи ФИО2, ФИО3, ФИО4 для сравнительного исследования.

В связи с непредставлением оригинала спорной фонограммы и образцов речи ФИО2, ФИО3, ФИО4 определение о назначении судебной фоноскопической экспертизы возвращено без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст.77 ГПК РФ).

При решении вопросов, возникающих в связи с представлением в суд аудио- и видеозаписей в цифровой форме, следует учитывать, что цифровые аудио - и видеозаписи как и иные электронные документы не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Законом (ст. 60 ГПК РФ) предусматривается, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылка истца на аудиозапись не может быть признана доказательством факта неуплаты ответчиком денежных средств по договору. Более того, данная аудиозапись не содержит утверждение истца о понуждении ее к отчуждению жилого дома. Предоставленная истцом аудиозапись, в подтверждение не выполнения ответчиком ФИО3 своих обязательств по передаче денежных средств в счет покупки жилого дома, не может быть положена судом в основу решения, так как не отвечает требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись. Кроме того, по указанной записи не представляется возможным однозначно толковать о том, какие денежные средства истцу не переданы. Также суду не представлено доказательств законности получения указанной аудиозаписи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические и юридически значимые действия сторон, положения ст.431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, а также то, что по условиям договора расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора, продавец получил от покупателя 4 000 000, рублей, претензий по оплате стороны друг к другу не имеют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным, в связи с чем, заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

Довод истицы о том, что при заключении договора купли-продажи она, опасаясь за жизнь сына, подписала договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, по мнению суда, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Наличие конфликта между сыном истца ФИО8 и семьей ФИО13, не могут быть приняты судом во внимание и каким-либо образом повлиять на исход дела.

Ссылка истицы на то, что спорный жилой дом является для нее и ее матери преклонного возраста единственным жильем, и, соответственно при её отчуждении, последних следует обеспечить жильём, также является несостоятельной и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку, она основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, не предусматривающего в данном случае обязательств сторон договора купли-продажи недвижимости обеспечить жильём лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего время истица и ее мать проживают в указанном доме. Таким образом, у истца было достаточно времени найти другое жилое помещения для проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: