Решение по делу № 12-97/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Клин                                 19 мая 2016 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Королева В.М., защитника Мишина А.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Мишина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ инспектором ДПС Клинского ОМВД Анискиным С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором сказано, что /дата/ в 16 часов 55 минут, по адресу: /адрес/, Мишин А.В. управлял транспортным средством Сааб, гос. рег. знак В300АА50, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 2).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 15 апреля 2016 года Мишин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 руб и лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 76-80).

В постановлении сказано, что /дата/ в 17 часов 40 минут на ул. Бородинский пр. д. 25 в г. Клину Московской области Мишин А.В. управлял автомашиной Сааб (г.н. В 300 АА (50)) с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в 18 часов 25 минут в ГУA3 МО «Клинский НД» не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Адвокат Королев В.М., защитник Мишина А.В., обратился в Клинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит вынести постановление в соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАп РФ и указал следующее:

1. Суд односторонне рассмотрел административное дело, приняв сторону ОГИБДД ОМВД Клинского района, лишив право защиты предоставлять доказательства невиновности Мишина А.В. Суд отказал в вызове понятых, врачей, ничем не мотивировав свой отказ.

2. Судья принимает во внимание свидетельские показания свидетелей /данные изъяты/. и /данные изъяты/., являющихся сотрудниками ОГИБДД и заинтересованными по делу лицами, так как они составляли протокол об административном правонарушении. Суд нарушает процессуальные нормы административного права, принимает во внимание ходатайства вышеуказанных свидетелей о приобщение к материалам административного дела видеосъемки на телефон сотрудника ОГИБДД Анискина С.Н. момента прохождения медицинского освидетельствования водителя Мишина А.В. на состояние опьянения. Данный факт не является основанием для принятия видеозаписи как неоспоримого доказательства вины Мишина А.В. по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Суд не обосновал в своих выводах подлинность видеозаписи - является видеозапись подлинной или является видеомонтажом. Кроме того статья 25.6 КоАП РФ не представляет права свидетелю заявлять ходатайства о приобщению к материалам административного дела документов, вещественных доказательств.

3. Суд в своём постановлении сам приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством (страница 3, абзац 7): «Мировой судья считает, что время совершения правонарушения «16 часов 55 минут» указано в протоколе ошибочно, так как это время совершения дорожно-транспортного происшествия, а отказ водителя пройти медицинское освидетельствование зафиксирован врачом в 18 часов 25 минут». КоАП РФ не предоставляет судье право исправлять ошибки в протоколе об административном правонарушении и предоставлять исправленный протокол об административном правонарушении как доказательство по административному делу. В материалах административного дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя Мишина А.В., в котором присутствует запись об отказе Мишина А.В. пройти медицинское освидетельствование.

4. В судебном заседании защитник заявлял ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля врача Цветкову Д.А., проводившую медицинское освидетельствование, с предоставлением лицензии на право проведения медицинского освидетельствования опьянения водителей, управляющих транспортным средством. Однако, данное ходатайство по непонятным и немотивированным судом причинам было отклонено. В Клинском наркологическом диспансере существовала лицензия № 50-01-001856 от 04.09.2008 по /дата/ на право наркологического исследования. Суд не исследовал данный факт, а в своём постановлении записал (страница постановления 3, абзац 13): «ГАУЗ «Клинский наркологический диспансер», в котором проводилось медицинское освидетельствование Мишину А.В., имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению медицинского исследования, выданную 10 апреля 2013 года, бессрочно». Данный вывод суда ничем не подкреплён, в суде не исследовался оригинал лицензии и, к тому же, согласно положению о лицензированию медицинской деятельности, Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 (приложение) перечень работ и (услуг), составляющих медицинскую деятельность, конкретно указано, что выдаётся лицензия по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В данном абзаце присутствует противоречие резолютивному выводу суда, в абзаце указано, что медицинское освидетельствование проводилось /данные изъяты/., а в резолютивной части постановления указано, что он отказался от медицинского освидетельствования.

В постановлении указан приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308, якобы, действовавшим на момент проведения исследования однако данный приказ отменён п. 2 Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно ст. 1.5 ч. 3 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (л.д. 84-89).

В судебном заседании Мишин А.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Мишина А.В. и его защитника, суд считает, что нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Мишина подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- материалом по ДТП от 12.03.2016 г. с участием автомобиля Сааб под управлением водителя Мишина А.В. (л.д. 53-58);

- протоколом от 12.03.2016 в отношении Мишина об административном правонарушении по (л.д. 2);

- протоколом от 12.03.2016 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом от 12.03.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Мишин указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7);

- показаниями инспекторов ДПС Анискина С.Н. и Артомошина В.И., которые пояснили, что были вызваны на ДТП с участием автомобиля Сааб под управлением Мишина А.В., от которого исходил сильный запах алкоголя изо рта, имелась шаткая походка, невнятная речь, неустойчивость позы, на месте ДТП Мишин симулировал продувку прибора Алкотектора, не выдувал в него, сказал, что будет проходить только в медучреждении, в Клинском наркологическом диспансере также продолжал симулировать, не выдувал в прибор (л.д. 22-23, 43-45); оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, доказательств прямой или косвенной заинтересованности указанных лиц в судьбе Мишина суду не представлено и судом не установлено;

- свидетельством о поверке № 1425-15/33 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор РRO-100 combi, поверка прошла 26.06.2015 г. действителен до 26.06.2016 г. (л.д. 51-52); указанный прибор был выдан инспекторам ДПС (л.д. 50);

- сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от 14 апреля 2016 года о закреплении за экипажем инспекторов ДПС в составе Анискина С.Н. указанного Алкотектора (л.д. 49-50);

- лицензией № ЛО-50-01-004120 от 10.04.2013 г., выданной бессрочно ГАУЗ МО «Клинский наркологический диспансер» на право осуществление медицинской деятельности, в том числе, на осуществление медицинского (наркологического) освидетельствования (л.д. 67-70);

- журналом регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, где имеется запись от 12.03.16 г. о доставлении должностным лицом ОМВД Анискиным С.Н. на освидетельствование Мишина А.В., который от проведения экспертизы отказался (л.д. 32-33).

Мировой судья в постановлении указал, что вина Мишина подтверждается также видеосъемкой. Данная видеосъемка была обозрена в судебном заседании мирового судьи 13.04.2016 г. (л.д. 44).

Мировой судья указал в постановлении время выявленного нарушения «17 часов 40 минут», согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Сааб, так как имелись достаточные основания полагать, что Мишин находится в состоянии опьянения.

Наличие у Мишина внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника ДПС полиции о прохождении Мишина медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мишина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировым судьей на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Мишина, также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС и мировым судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Мишина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Королева Владимира Михайловича, защитника Мишина А.В., - без удовлетворения.

Решениеобжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья - подпись