Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2016 от 15.06.2016

2-3516/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г.                                    п. Емельяново

       Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Соломатову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Соломатову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований ПАО «РОСБАНК» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «РОСБАНК» и Соломатовым Д.А. был заключен кредитный договор под №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику – Соломатову Д.А. кредит в сумме № копеек под № % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГг. С промежуточным погашением кредита в суммах и в сроки, установленные графиком исполнения обязательств.

    Согласно достигнутому соглашению, ПАО «РОСБАНК» произвел выдачу денежных средств ФИО2 в размере № копеек.

     По условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк может потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

    В связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств, ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГг. в размере № копеек, из которых: основной долг № копеек, проценты – № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере-№ копейку.

    В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен письмом (л.д.50,54), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

    Ответчик Соломатов Д.А. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен письмом по известным суду адресам (л.д.52-53), в связи с чем суд, с согласия истца (л.д.6), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «РОСБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме № копеек, на 3 года, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – № % годовых (л.д.9-15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГг. составила: № копеек – основной долг, проценты – № копеек (л.д. 23).

Размер задолженности за пользование вышеуказанной кредитом и начисленных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

В связи, с чем суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № копейка (л.д.2). Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК».

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГг.: № копеек – основной долг, проценты – № копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                                О.М. Оголихина