Решение по делу № 2-779/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истца Безносовой Т.Л.,

ответчика Попелышко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносовой Татьяны Лазаревны к Попелышко Валентине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Безносова Т.Л. обратилась в суд с иском к Попелышко В.Г. об обязании привести границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу ..., в соответствие с ранее установленными и сложившимися границами согласно плану застройки выделенного товариществу земельного участка. В обоснование иска указала, что при строительстве хозяйственных построек на своем земельном участке №... Попелышко В.Г. захватила межу (канаву) и соседний, принадлежащий ей (Безносовой Т.Г.) земельный участок, в связи с чем её участок стал меньше.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки».

В судебном заседании Безносова Т.Л. заявленные требования уточнила, просила суд обязать Попелышко В.Г. устранить нарушения градостроительного регламента и в срок до **.**.** разобрать нежилую пристройку к дачному дому, расположенному на земельном участке №... по адресу ..., а также взыскать с ответчика судебные издержки в виде половины расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Попелышко В.Г. заявленные требования в уточненном виде признала.

Выслушав доводы участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание Попелышко В.Г. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом, ввиду чего исковые требования об обязании устранить нарушения градостроительного регламента и в срок до **.**.** разобрать нежилую пристройку к дачному дому, расположенному на земельном участке, взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила ... рублей, что подтверждается документами, предоставленными экспертным учреждением. Согласно определению о назначении экспертизы, она была оплачена истицей Безносовой Т.Л.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом требований истицы Безносовой Т.Л. о взыскании половины понесенных на оплату стоимости экспертизы расходов, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в размере 10 000 рублей.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безносовой Татьяны Лазаревны к Попелышко Валентине Григорьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Попелышко Валентину Григорьевну устранить нарушения градостроительного регламента и в срок до **.**.** разобрать нежилую пристройку к дачному дому, расположенному на земельном участке №... по адресу ..., проезд №...б.

Взыскать с Попелышко Валентины Григорьевны в пользу Безносовой Татьяны Лазаревны судебные издержки по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Петрова