Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 (2-5920/2014;) ~ М-5027/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-113/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя ответчика Умаева А.М. по ордеру Угловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Умаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ему была вручена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,9% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту и обязательством ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного тарифами размера минимального платежа – 5% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей и не более остатка задолженности путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. В связи с нарушениями ответчиком обязанностей по кредитному договору истец обратился в суд.

Определением суда (л.д. 33) ответчику был назначен судом адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умаев А.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Умаева А.М. по назначению адвокат Углова С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в материалы дела представлены письменные возражения

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

B соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 с. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу указанной нормы существенными условиями кредитного договора является размер и условия выдачи кредита, срок, на который представляются денежные средства.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В качестве доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлены: копия выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-10), копия тарифов и условий <данные изъяты>» (л.д.11), копия тарифов на обслуживание <данные изъяты> (л.д.12), копия анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке (л.д.14), копия выписок по лицевому счету (л.д. 59-64).

Как следует из общих положений Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Условия и Правила) надлежащим образом заполненная анкета-заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие с тем, что заявление вместе с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и Памяткой клиента составляют договор.

Согласно п.2.1.1.2.3. выписки из Условий и Правил для предоставления услуг банк выдает клиенту карту, её вид определен в памятке клиента и заявлении, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия счёта.

Однако из представленной копии анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ответчиком, не представляется возможным установить какой вид кредитной карты и с каким кредитным лимитом изъявил желание оформить на своё имя Умаев А.М., соответствующие отметки в отведенных для этого полях анкеты отсутствуют (л.д. 14).

Истцом представлены копии тарифов и условий для <данные изъяты>» и <данные изъяты>, а вышеуказанные Условия и Правила предусматривают условия использования <данные изъяты>». Доказательства того, то ответчик Умаев А.М. получил от истца какую-либо кредитную карту, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истцом не была представлена Памятка клиента, которая является неотъемлемой частью договора, не указана дата открытия карточного счета, которая является датой заключения договора.

Согласно п.2.1.1.8.4. Условий и Правил погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Как следует из данных Условий и Правил, размер процентов за пользование кредитом, штрафов, пени или дополнительной комиссии, срок и порядок погашения по кредиту определяются Тарифами банка.

Однако ввиду того, что истцом не представлено доказательств о виде кредитной карты, выданной Умаеву А.М., суд не может из представленных истцом тарифов и условий для карт «<данные изъяты>» и <данные изъяты> установить на какие именно тарифы и условия ответчик дал согласие, подписав анкету-заявление и какие тарифы действовали на момент её подписания ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду письменном отзыве на возражение представителя ответчика по делу (л.д. 57-58) истец ссылается на то, что Умаеву А.М. был открыт банковский счёт № и выдана карта «кредитка «<данные изъяты>». Между тем доказательств данного обстоятельства не представлено.

Кроме того, истец указал, что в заявлении-оферте, подписанном ответчиком, указана и процентная ставка по кредиту, составляющая 3% в месяц на остаток ссудной задолженности, что в совокупности составляет 36% годовых. Однако данные доводы опровергаются материалами дела. В своем отзыве истец ссылается на то, что ответчик получил кредитную карту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ приступил к её использованию ДД.ММ.ГГГГ., однако это противоречит обстоятельствам, изложенным в иске, где указано, что кредитный договор между истцом и ответчиком был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с отзывом на возражение истец представил суду выписки по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ., в качестве доказательства использования ответчиком кредитных денежных средств по договору. Между тем, из данной выписки следует, что она содержит сведения об операциях по трём разным картам: № и из данных сведений невозможно сделать однозначный вывод о том, что Умаев А.М. пользовался денежными средствами по кредитной карты, выданной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом.

Таким образом, истец не представил доказательства заключения кредитного договора с ответчиком (Тарифы и Памятка клиента), передачи ответчику денежных средств по данному договору в конкретном размере, доказательств выдачи ответчику кредитной карты с конкретным тарифом и на конкретных условиях, доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, наличия задолженности по договору в размере, указанном в исковом заявлении и расчёте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая все имеющие доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения кредитного договора от 04.08.2013г.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Умаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Михина Н.А.