Решение по делу № 33-27371/2019 от 25.06.2019

Судья Гавловский В.А. Дело № 33 - 27371/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буюн А.В. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василец П.П. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буюн А.В. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение вынесено в нарушение норм процессуального права, является не законным и необоснованным, просил его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Лим А.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2033-I «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель – его жительства; жительства или пребывания истца.

Как следует из материалов дела, заявление о наступлении страхового случая и претензия с копией экспертного заключения были направлены истцом по адресу: <...>, что подтверждается описью ценного письма и квитанциями об отправке. Указанные документы были получены СПАО «Ингосстрах», т.е. местом исполнения договора является вышеуказанный адрес, подсудный Ленинскому районному суду г. Краснодара.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Доводы частной жалобы о том, что истцом неверно определена подсудность при обращении с иском в суд, являются не состоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя СПАО «Ингосстрах» о передаче дела по подсудности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: