Решение по делу № 2-113/2014 (2-2055/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2-113/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Петровой ФИО8, при секретаре Леоновой

Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Толстокулаков А.Г. предъявил иск к ООО «Желдорремстрой» о взыскании денежных средств. В обосновании требований истец указал, что предоставил ответчику принадлежащий истцу бульдозер для работы на строительстве <данные изъяты>. Условия, порядок работ, а так же их стоимость в размере <данные изъяты>. за один машино-час были оговорены с <данные изъяты> <данные изъяты> устно, в дальнейшем с истцом должны были заключить письменный договор. Истец приступил к работе на бульдозере ДД.ММ.ГГГГ и работал <данные изъяты> дней до окончания строительства, по факту работы прорабом участка ФИО10 составлялись рапорта, которые подписывались <данные изъяты> ФИО3 Истец неоднократно устно обращался к ответчику в лице его руководителя ФИО4 с просьбой оплатить выполненную работу, а в ДД.ММ.ГГГГ обратился письменно, однако ответа не получил, при обращении в бухгалтерию ответчика в ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оплате. Между тем директор ФИО4 при личной беседе в ДД.ММ.ГГГГ обещал выплатить сумму <данные изъяты> руб. в три этапа, однако обещания не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова Н.Г. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что истец являлся собственником транспортного средства – бульдозера, который был предоставлен в аренду ответчику, при этом истец осуществлял управление данным транспортным средством, по условиям соглашения расходы на питание, ГСМ и проживания нес ответчик. Представитель истца пояснила, что Толстокулаков А.Г. работал на строительстве до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не произвел оплату за оказанные услуги с учетом согласованной сторонами стоимости работ в размере <данные изъяты> руб. за час работы на бульдозере. Представитель истца просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> %.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетелю известно, что истец работал на принадлежащем ему бульдозере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительстве <данные изъяты>. Свидетель пояснил, что письменный договор с истцом заключен не был, однако были оговорены условия его работы и оплата одного часа, которая составляла <данные изъяты> руб. в час., и которые были согласованы с руководством организации с последующим оформлением письменного договора, который однако оформлен не был. Свидетель подтвердил, что за каждую смену работы составлялся рапорт, который подписывал свидетель, истец, прораб. Свидетель пояснил, что по факту работы истца он писал пояснительную записку, ему известно, что истцу услуги оплачены не были в период работы, в дальнейшем свидетелю не известно по данному факту, поскольку он уволился с данной организации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд установил.

Согласно свидетельству о регистрации машины и паспорта самоходной машины истцу Толстокулакову А.Г. принадлежало транспортное средство – бульдозер <данные изъяты>.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об использовании данного бульдозера на строительстве <данные изъяты> при управлении им истцом. Стоимость данных услуг была оговорена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за один час работы, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля, пояснительной запиской свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно рапортам ООО «Желдорремстрой» истец проработал на строительстве <данные изъяты> <данные изъяты> часов в период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с оплатой со стороны ответчика истцу оказанных им услуг по использованию бульдозера.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как установлено судом между истцом и ответчиком с учетом положений ст. ст. 435-438 фактически был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, поскольку истец приступил к работе при согласовании между сторонами всех существенных условий, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Между тем в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил услуги, связанные с арендой бульдозера и управлению им со стороны истца и по его техническому обслуживанию за весь период аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом оплата услуг была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. за час работы, что с учетом ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обычно оплачивалось при аренде аналогичного имущества, что подтверждается представленными истцом калькуляций от сторонних организаций. Количество отработанных истцом часов составило <данные изъяты> час., в связи с чем задолженность составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что стороны не определили сроки оплаты услуг по аренде транспортного средства, между тем с момента окончания оказания услуг в ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику об оплате за оказанные услуги, в том числе письменно ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства в разумный срок не исполнил, при этом суд считает, период с ДД.ММ.ГГГГ является достаточным сроком, позволяющим ответчику исполнить обязательства по оплате за аренду бульдозера и услуги по его использованию истцом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ предусматриваются последствия не исполнения или просрочки денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Уплата процентов представляет собой санкцию, то есть мерой ответственности в связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств, и применяется при наличии вины со стороны должника в силу ст. 401 ГК РФ.

Как установлено судом ответчик неправомерно уклонялся от оплаты услуг, с учетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования <данные изъяты> % и периода просрочки, указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил <данные изъяты>

Таким образом, суд считает требования истца подлежат удовлетворению частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., а так же в порядке ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Толстокулакова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в пользу Толстокулакова ФИО13 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» в бюджет муниципального образования Городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2014 года.

Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в деле № 2-113/2014, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь Е.О. Леонова.