Решение по делу № 2-2709/2014 ~ М-2037/2014 от 23.04.2014

Дело №2-2709/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 11 июня 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кривороговой Ольги Викторовны о признании действий должностного лица заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по республике Мордовия Мустайкина Л.В. незаконными и обязании проинформировать о правомерности предоставления ей свидания с осужденным,

Установил:

Криворогова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании действия должностного лица заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по республике Мордовия Мустайкина Л.В. незаконными, обязании проинформировать о правомерности предоставления ей свидания с осужденным, указав, что Мустайкин Л.В. на ее письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ дал письменный ответ №14/ТО/10-К-4 от 24.02.2014 года указав, что по ее обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что 10 января 2014 года ей было предоставлено свидание с осужденным, дальнейшие свидания могут быть предоставлены только при предъявлении соответствующих документов. Данный ответ по ее мнению противоречит действующему законодательству. Просит признать действия должностного лица заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по республике Мордовия Мустайкина С.Л. незаконными и обязать Мустайкина Л.В. проинформировать начальника колонии о правомерности предоставления ей свидания с осужденным и взыскать госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании Криворогова О.В. заявление поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что она обратилась с письменным обращением к Мустайкину Л.В., ей был дан письменный ответ, с которым она не согласна.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявление Кривороговой О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1). Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4).

Судом установлено, что Криворогова О.В. является представителем осужденного Папаскири Д.О. на основании доверенности от 21 января 2013 года, удостоверенной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН Росси по республике Мордовия.

10 января 2014 года Криворогова О.В. прибыла в учреждение ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия на рабочую встречу (свидание) с осужденным.

Заместителем начальника УФСИН по РМ Мустайкиным Л.В. Криворогова О.В. была допущена на свидание с осужденным, что не отрицалось заявительницей.

13 января 2014 года она обратилась с заявлением к начальнику УФСИН по РМ об оказании незамедлительного содействия в восстановлении нарушенных прав осужденного Папаскири Д.О. и просила дать письменный ответ.

24 февраля 2014 года заместителем начальника Мусткайкиным Л.В. был дан письменный ответ №14/ТО/10-К-4 от 24.02.2014 года на ее обращение. Из которого также следует, что 10 января 2014 года Криворогова О.В. была допущена на свидание с осужденным.

Из объяснений Кривороговой О.В. следует, что она просит признать действия Мустайкина Л.В. незаконными, которые выражаются в даче ей письменного ответа. Данный ответ противоречит действующему законодательству.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания незаконным действий заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по республике Мордовия Мустайкина Л.В., доказательств отказа в предоставлении соответствующей информации заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. На ее письменное обращение был дан ответ №14/ТО/10-К-4 по существу вопросов, указанных в обращении заявителя.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с данным ответом.

Ссылка на нарушение прав заявителя об отказе в предоставлении ей свидания, суд признает несостоятельной, поскольку свидание 10 января 2014 года ей было предоставлено.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании Мустайкина Л.В. проинформировать начальника колонии о правомерности предоставления ей свидания с осужденным, как не основанные на законе, поскольку предоставление заявителю свидания с осужденным на будущее время противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах заявление Кривороговой О.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Кривороговой Ольге Викторовне о признании действия должностного лица заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН по республике Мордовия Мустайкина Л.В. незаконным и обязании проинформировать о правомерности предоставления ей свидания с осужденным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2014 года

Судья: