Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2135/2012 ~ М-894/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-2135/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (открытое акционерное общество) к Дресвянскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к Дресвянскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ответчиком кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей по<адрес>% годовых. В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дресвянский Д.В. передал в залог Банку здание магазина, общей площадью 317,3 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок под зданием указанного магазина, общей площадью 1095 кв.м.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, по состоянию на 12.03.2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет 971738 рублей 88 копеек.

В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 971738 рублей 88 копеек, возврат госпошлины в размере 12917 рублей 39 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с проведенной оценкой ликвидационная стоимость здания магазина и земельного участка составляет 1080000 рублей. Средства, вырученные от продажи заложенного имущества, Банк просит направить на погашение задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Богданова Е.А. (по доверенности) не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, согласна в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Также представлена от Истца справка, что на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности со стороны ответчика не производилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года N 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дресвянским Д.В. заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил Дресвянскому Д.В. кредит в сумме 1 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно. В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты в размере 36% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляются со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки.

В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дресвянский Д.В. передал в залог Банку здание магазина, общей площадью 317,3 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок под зданием указанного магазина, общей площадью 1095 кв.м.

Ответчик исполнил свои обязательства частично, по состоянию на 12.03.2012 года задолженность ответчика перед Банком составляет 971738 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет – 882352 рубля 90 копеек; задолженность по процентам – 71664 рубля 73 копейки; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) – 17721 рубль 25 копеек.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 10.05.2012 года (как заявляет истец) платежи в счет гашения кредита Ответчиком не производились.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо неправильности произведенного расчета задолженности, суд принимает расчет задолженности истца, как верный, а требование о взыскании указанной задолженности с ответчика обоснованным.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с Дресвянского Д.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца 12 917 рублей 39 копеек (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

С учетом вышеприведенных положений закона и кредитного договора требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Дресвянского Д.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 971 738 рублей 88 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 12917 рублей 39 копеек, а всего взыскать 984 656 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- здание магазина, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 317,3 кв.м., инв. №, лит Б, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания магазина, общая площадь 1095 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Определить ликвидационную стоимость заложенного имущества: здание магазина – 867000 рублей; земельного участка – 213000 рублей, общая ликвидационная стоимость 1080000 рублей.

После реализации заложенного имущества, денежные средства направить на погашение кредитной задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Стащук В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.