Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2011 от 02.03.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                                                                              27 апреля 2011 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области лице судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Хмеленко А.В., потерпевшего ФИО7, подсудимого Суплецова В.В., защитника Медова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-96/2011 в отношении

Суплецова Л.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Суплецов Л.В. совершил грабеж, то есть от­крытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

31 января 2011 года около 02:20, Суплецов Л.В. находясь во дворе кафе «Старый дворик», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что во время обоюдной драки из кармана куртки ФИО7 на снег выпал сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», после чего Суплецов Л.В., осуществляя свой преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к месту, где находился указанный телефон, и в присутствии ФИО7 и ФИО9 взял егов руки, после чего положил в карман своей куртки. ФИО7 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако в ответ на это Суплецов Л.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО7, более трех раз ударил его рукой в область лица, причинив ФИО7 побои. Затем, продолжая удерживать похищенное имущество, Суплецов Л.В. направился по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО7 проследовал за ним, при этом продолжал требовать вернуть ему сотовый телефон. На что Суплецов Л.В., находясь около здания мировых судей <адрес>, на перекрестке улиц <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 более трех ударов рукой в область лица, причинив ему при этом телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, которое расценивается как побои, от чего ФИО7 потерял равновесие и упал. Уже лежащему на снегу ФИО7 Суплецов Л.В. нанес более 4 ударов ногой в область туловища, отчего ФИО7 почувствовал физическую боль. В результате преступных действий Суплецова Л.В. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Суплецов Л.В. распорядился по собственному усмотрению, скрывшись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Суплецов Л.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что 30.01.2011 года, около 21-22 часов, вместе с ФИО14 и ФИО10 пошли в кафе «Старый дворик», где распивали спиртное. К их столику в кафе подходили ФИО8 и ФИО9, другие знакомые молодые люди. Через некоторое время он вышел на улицу, увидел там ФИО10 и ФИО7, которые ругались между собой, между ФИО10 и ФИО7 началась драка, он заступился за ФИО10, толкнул ФИО7, от чего тот упал в снег. Затем ФИО7 поднялся он опять толкнул его, он снова упал, встал, после чего находившиеся здесь же молодые люди стали бить его. Во время драки у ФИО7 из кармана на снег выпал сотовый телефон, который он подобрал, так как ФИО7 кричал, что вызовет милицию. После этого ФИО7 подходил к нему, просил вернуть ему сотовый телефон, но он этого не сделал, чтобы тот не вызвал милицию. Между ними опять завязалась драка, так как ФИО7 первым толкнул его в лицо, телефон ФИО7 он не отдал. Он действительно хотел отдать телефон ФИО7 ФИО9, но зачем, пояснить не может. Впоследствии пошел в кафе «Елена» и по дороге выбросил телефон, так как испугался. Сотовый телефон ФИО7 ему был не нужен, так как у него в кармане был свой телефон, в три раза дороже, чем телефон потерпевшего. Признает свою вину в том, что избил ФИО7, телефон же взял у него для того, чтобы тот не позвонил в ОВД и не вызвал сотрудников милиции.

В судебном заседании подсудимый Суплецов Л.В. подтвердил свою явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что 31.01.2011 года находился в кафе «Старый дворик», на крыльце увидел своего знакомого, у его жены был день рождения, зашел в кафе поздравить ее, после чего остался в кафе выпить пива. Затем вышел из кафе, увидел ФИО9, которого знал ранее по работе, разговаривал с ним, когда из кафе вышел Суплецов Л.В., и мотивируя тем, что он является сотрудником милиции, нанес ему несколько ударов в лицо. Сам он находился на выходном, был в гражданской одежде, ранее действительно сталкивался с Суплецовым Л.В. по работе. После того, как Суплецов Л.В. нанес ему 2 удара в лицо, он сошел со ступенек, после чего Суплецов Л.В. нанес ему еще более двух ударов в лицо, он упал, в момент падения почувствовал, что из правого кармана выпал сотовый телефон. Встал, к нему подбежали Суплецов Л.В. и еще несколько человек, Суплецов Л.В. начал наносить ему удары руками в область лица, от чего он упал, увидел, что Суплецов Л.В. подошел к его сотовому телефону и взял его и положил к себе в карман. Он пошел за Суплецовым Л.В. и более двух раз просил вернуть сотовый телефон, но Суплецов Л.В. высказывался в его адрес нецензурной бранью, говорил «бей мусоров», сказал, что не отдаст ему телефон, а возле здания мировых судей Суплецов Л.В. более трех раз руками ударил его в лицо, он упал, после чего Суплецов Л.В. стал пинать его ногами. После этого Суплецов Л.В. ушел в сторону <адрес>, а он из кафе вызвал милицию. После приезда автомашины ОВД, он сел в машину, у кафе «Елена» заметил Суплецова Л.В., с ним стоял еще один человек, он показал сотрудникам милиции на Суплецова Л.В., после чего его задержали. Телефон он оценил в 4000 руб., ущерб возмещен полностью матерью подсудимого, сам телефон не найден.

Также потерпевший ФИО7 показал, что на крыльце кафе «Старый дворик» он разговаривал с ФИО9, никакой ссоры между ними не было. Ссора началась между ним и Суплецовым Л.В. из-за того, что он является сотрудником милиции. Кроме Суплецова Л.В. у него ссоры ни с кем не было. Драку начал именно Суплецов Л.В., которого он просил вернуть ему сотовый телефон, а других людей просил вызвать милицию, но никто этого не сделал, после чего он сам из кафе вызвал наряд милиции. После его просьбы вернуть телефон, Суплецов Л.В. «послал» его и ударил в лицо несколько раз, от чего у него под глазом образовалась гематома, была разбита губа, неделю он пробыл на больничном. Его действительно били и другие молодые люди, но гематома на лице появилась именно после ударов Суплецова Л.В.

Свидетель ФИО8в судебном заседании показал, что число точно не помнит, в баре «Старый дворик» он был вместе с ФИО9 Также в баре находились Суплецов Л.В. и ФИО7, последний был в гражданской одежде, при нем между ними в баре ссор не было. Когда они шли в кафе «Елена», возле здания мировых судей он видел драку, там было много народа. Позже его вместе с ФИО9 задержали сотрудники милиции возле здания ЗАГСа.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 30.01.2011 года вечером встретился с Суплецовым Л.В. в городе, пошли гулять, после чего зашли в бар «Ярославна» («Старый дворик»), где сидели часа два, выпивали. Как происходила драка между Суплецовым Л.В. и ФИО7 он не видел, так как в это время шел в кафе «Елена» вместе с ФИО14. О драке ему позже рассказали. К кафе «Елена», где он находился, подошел Суплецов Л.В., после подъехала автомашина милиции, Суплецову Л.В. сказали пройти в машину, что он и сделал, его забрали в ОВД. Он спросил у сотрудников милиции, что случилось, на что они его спросили, били ли они кого-нибудь, он ответил отрицательно.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 45-46), из которых следует, что 30 января 2011 года около 22:00 часов он вместе с Суплецовым Л.В. пришел в кафе «Старый дворик».Там Суплецов Л.В. стал употреблять спиртное, он не пил. Вскоре за их столикстали подсаживаться знакомые и собралось достаточно много народу. У него никаких конфликтов не было. Около 2:00 часов он один ушел из кафе и направился в бар «Перекресток», где находилась его девушка. Через то время, возможно, прошло больше часа, в бар зашел Суплецов Л.В. и предложил выйти на улицу. Когда они находились на крыльце, то подъехали сотрудники ППС и забрали Суплецова Л.В. Минут через 20 он позвонил Суплецову Л.В. и спросил, что случилось. Он ответил, что избил сотрудника милиции.

Свидетель ФИО10 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил полностью, пояснив, что саму драку он не видел, так как его самого в кафе «Старый дворик» в то время, когда происходила драка, уже не было, он с ФИО14 ушел в кафе «Елена».

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он вместе со своим другом ФИО8 Алексеем пришел в кафе «Старик дворик». Там он встретил своего знакомого Суплецова Леонида. Он находился в состоянии опьянения. Он сел за столик и тоже начал распивать спиртное. Вместе с ними за столиком сидел неизвестный ему молодой человек, позже он узнал, что это сотрудник милиции. В процессе распития между Суплецовым Л.В. и сотрудником милиции возник конфликт, но из-за чего он не знает. Они вышли на улицу. Через какое то время он сам тоже вышел и увидел, что Суплецов Л.В. избивает сотрудника милиции. В какой то момент из кармана милиционера выпал телефон и Суплецов Л.В. его подобрал, после чего подошел к нему и попытался положить телефон к нему в карман, но он сказал, что ему не нужен телефон. Тогда Суплецов Л.В. положил его к себе в карман. Он решил, что нужно уходить из кафе и позвал ФИО8 Они пошли по улице <адрес>. На перекрестке его и ФИО8 задержали сотрудники милиции. Когда машина проезжала мимо кафе «Перекресток», то около него сотрудники милиции посадили в машину Суплецова Л. По дороге в ОВД Суплецов Л. сказал, что беспокоиться не надо, так как он скинул телефон около кафе «Перекресток».

Виновность Суплецова Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

-постановлением о выделении в отдельное производство материалов по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в отношении неизвестных (л.д.3);

-рапортом оперативного дежурного Красноуфимского ОВД Ихъяева, из которого следует, что 31.01.2011 года в 01:50 часов, в дежурную часть обратился ФИО7, ППСМ, и сообщил о том, что в кафе «Старый дворик» по <адрес> в <адрес> неизвестные учинили скандал (л.д.4);

- заявлением ФИО7 от 31.01.2011 года из которого следует, что 31.01.2011 года около 01:30, неизвестный, во дворе кафе «Старый дворик» по <адрес> нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон Сони Эриксон «К 790 i» стоимостью 4000 руб.(л.д. 5);

- рапортом помощника оперативного дежурного Красноуфимского ОВД
Герасимова, о том, что 31.01.2011 года в 04:00, в дежурную часть по
телефону обратилась Аристова из травмпункта ЦРБ и сообщила о том, что
обратился ФИО7 с диагнозом ушибы головы, правого плечевого
сустава, избит неизвестными (л.д.6);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ в действиях неустановленных лиц (л.д.7);

- идентификационной картой на разыскиваемую вещь (л.д.8);

- справкой травмпункта ЦРБ от 31.01.2011 года, из которой следует, что 31.01.2011 года в 4:00 обратился ФИО7 с диагнозом ушибы головы, правого плечевого сустава, со слов избит неизвестными 31.01.2011 года (л.д. 9);

- справками медицинского вытрезвителя от 31.01.2011 года о том, что ФИО9, ФИО8 и Суплецов Л.В. доставлялись в легкой степени алкогольного опьянения (л.д. 10-12);

- спецсообщением о грабеже (л.д.13);

- рапортом командира отделения ОРППСМ ФИО18 от 31.01.2011 года о том, что 31.01.2011 года около 01:55 от дежурного ОВД поступило сообщение о скандале в кафе-баре «Стиарый дворик» по <адрес>. Прибыв на место обнаружили сотрудника ППСМ ФИО7 со следами телесных повреждений, который пояснил, что его избили и впоследствии забрали сотовый телефон ФИО9, ФИО8 и Суплецов Л.В., в ходе патрулирования указанные лица были обнаружены, ФИО7 указал на Суплецова Л.В. и пояснил, что именно он забрал у него сотовый телефон (л.д.14);

- протоколом явки с повинной Суплецова Л.В. от 31.01.2011 года, в которой он сообщает о том, что в ночь с 30 на 31 января 2011 года причинил побои неизвестному ему молодому человеку и похитил у него принадлежащий ему сотовый телефон Сони Эриксон, после чего выбросил телефон около кафе «Елена», в содеянном раскаивается и обязуется возместить ущерб (л.д. 17-18);

- копией расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возмещения ему причиненного Суплецовым Л.В. в результате открытого хищения сотового телефона материального ущерба в сумме 4000 руб. (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, в ходе которого осмотрен двор <адрес> в <адрес>, сотовый телефон не обнаружен (л.д.27-28);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Суплецовым Л.В., в ходе которой потерпевший ФИО7 настаивал на своих показаниях, обвиняемый Суплецов Л.В. от дачи показаний отказался (л.д. 51-52).

Доказательства виновности Суплецова Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании; показания потерпевшего ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО9 и с материалами уголовного дела, в то время, как доводы, приведенные подсудимым Суплецовым Л.В. в судебном заседании, противоречат им и не нашли своего подтверждения.

Так, потерпевший ФИО7 с момента вызова сотрудников милиции последовательно указывал о том, что после драки с Суплецовым Л.В. последний поднял с земли выпавший у него из кармана сотовый телефон, положил его к себе в карман, а после предъявления им требований о возврате телефона, оскорбил его, после чего неоднократно наносил ему удары в лицо, от чего у него появилась гематома под глазом; телефон вернуть отказался.

Свидетель ФИО10 показал, что Суплецов Л.В. на его вопрос о причинах его задержания ответил, что избил сотрудника милиции.

Свидетель ФИО9 показал, что в процессе распития между Суплецовым Л.В. и сотрудником милиции возник конфликт, после чего на улице он увидел, что Суплецов Л.В. избивает сотрудника милиции. В какой то момент из кармана милиционера выпал телефон и Суплецов Л.В. его подобрал, после чего подошел к нему и попытался положить телефон к нему в карман, но он сказал, что ему не нужен телефон. Тогда Суплецов Л.В. положил его к себе в карман. После того, как их задержали сотрудники милиции, по дороге в ОВД Суплецов Л.В. сказал ему, что беспокоиться не надо, так как он скинул телефон около кафе «Перекресток».

Протокол явки с повинной Суплецова Л.В. согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела; в судебном заседании подсудимый Суплецов Л.В. подтвердил ее, в связи с чем суд принимает явку с повинной в качестве доказательства по делу.

Доводы стороны защиты в той части, что ссора и последующая драка начались между Суплецовым Л.В. и ФИО7 по причине ранее возникших между ними неприязненных отношений, связанных со служебной деятельностью потерпевшего, в данном случае являются необоснованными, поскольку Суплецов Л.В. совершил открытое хищение сотового телефона потерпевшего ФИО7 в присутствии собственника имущества и посторонних лиц, при этом сам потерпевший ФИО7 принимал меры к пресечению действий подсудимого, просил его вернуть ему сотовый телефон, на что подсудимый Суплецов Л.В. оскорбил и несколько раз ударил его, то есть не смотря на то, что ссора между подсудимым и потерпевшим возникла по другим причинам, после предъявленного потерпевшим требования о возврате сотового телефона, подсудимый Суплецов Л.В. не сделал этого, а напротив, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему ФИО7, то есть в данном случае поводом применения насилия к потерпевшему явились уже не неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, а желание подсудимого удержать у себя имущество потерпевшего.

Совокупность исследованных судом доказательство позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности Суплецова Л.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает правильной квалификацию действий Суплецова Л.В. по ч.п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть от­крытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в период проведения предварительного следствия, общая сумма процессуальных издержек, подлежащая взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 343 руб. 13 коп.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суплецов Л.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, тяжких последствий от его действий не наступило, материальный ущерб по делу возмещен полностью. Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд относит наличие в действиях Суплецова Л.В. рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО7 о мере наказания Суплецову Л.В., положительные характеристики Суплецова Л.В. с места жительства и места работы, семейное положение Суплецова Л.В., а именно: фактическое наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении его матери ФИО12 малолетнего опекаемого, являющегося ребенком-инвалидом; учитывая то обстоятельство, что причиненный материальный ущерб возмещен матерью Суплецова Л.В., а также то, что последний освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Суплецову Л.В. суд учитывает также положения п. «в» ч.1 ст. 58, ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Суплецова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суплецову Л.В. оставить прежнюю, содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 31.01.2011 года по 26.04.2011 года включительно.

Взыскать с Суплецова Л.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 руб. 13 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Серебренникова Л.И.