Решение по делу № 2-1625/2015 ~ М-670/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1625/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о признании положения правил страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Кузнецова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон» о признании недействительным п. 4.4.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, на оплату услуг представителя в размере ..... руб., на оплату услуг эксперта в размере ..... руб., расходы на ксерокопирование документов в размере ..... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор № добровольного страхования в отношении АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма страховой выплаты определена в ..... руб. Форма возмещения – направление СТОА по выбору Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 час. в <адрес>, водитель Кузнецова Е.Г., управляя принадлежащим ей АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №, при движении задним ходом, совершила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом случае. ООО «СГ «Компаньон» рассмотрев заявление, направила автомобиль Кузнецовой Е.Г. на ремонт в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Однако, Страховщиком не производился расчет величины утраты товарной стоимости.

Для определения УТС истец обратилась к независимому оценщику ФИО 1, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила ..... руб., а величина утраты товарной стоимости составила ..... руб. Не исполнением ответчиком своих обязательств истцу были причинены моральные страдания размер компенсации которых оценены ею в ..... руб. Кроме того, истцу подлежат возмещению понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Соловьеву В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соловьев В.В.. исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал пояснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления. Отметил, что доводы ответчика, содержащиеся в отзыве на исковое заявление, противоречат действующему законодательству, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, выдав истцу направление на СТОА; взыскание утраты товарной стоимости противоречит положениям Правил страхования. Основания для взыскания с ответчика штрафных санкций отсутствуют, в случае их взыскания ответчик просит уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ; требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик полагает завышенными.

Третье лицо ООО «Фольксваген Банк РУС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортного средства № в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования)., по риску «Каско» программа Maxima Bonus, с установлением страховой суммы в размере ..... руб., согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем направления на СТОА по выбору страховщика. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ...... Страховая премия по договору уплачена в день его заключения.

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что включение в договор страхования условия, согласно которому не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, противоречит нормам ГК РФ, данное положение, закрепленное в п. 4.4.2 Правил страхования подлежит признанию судом недействительным. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:05 час. в <адрес>, водитель Кузнецова Е.Г., управляя принадлежащим ей АВТОМОБИЛЬ 1, государственный номер №, при движении задним ходом, совершила наезд на препятствие. Определением помощника дежурного ОР ДПС Рыбинского МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе судебного заседания данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Г. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о произошедшем событии.

Страховщик признал данный случай страховым, произвел осмотр повреждений в результате ДТП и направил на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Ремонт транспортного средства произведен, что сторонами не оспаривается.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ..... руб., утрата товарной стоимости составила ..... руб.

При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения в виде убытков при причинении вреда его транспортному средству (утраты товарной стоимости автомобиля), суд считает необходимым руководствоваться отчетом индивидуального предпринимателя оценщика ФИО 1 У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам оценщика ФИО 1 поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что соответствующие выводы сделаны оценщиком на основании непосредственного осмотра транспортного средства, наличие выявленных повреждений автомобиля зафиксировано в содержащемся в заключении фотоматериале. В отчете содержится указание на примененные экспертом методики определения величины восстановительных расходов, величины утраты товарной стоимости, обосновано применение стоимости нормо-часа, запасных частей и материалов. Квалификация оценщика подтверждена надлежащими документами.

На основании изложенного, суд считает необходимым при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости руководствоваться отчетом ФИО 1, поскольку приходит к выводу о том, что данный отчет в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет ..... руб., исковые требования Кузнецовой Е.Г. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право Кузнецовой Е.Г. на получение в полном объеме и своевременно страхового возмещения по договору имущественного страхования ответчиком ООО «СГ «Компаньон» было нарушено, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание то, что истец перенесла нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет ..... руб. (..... руб.+......)/2).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере ..... рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере ..... руб. Указанные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, документально подтверждены, в связи с чем, в заявленном размере подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере ..... рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами (договором, квитанцией).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (одно), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ..... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Е.Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.4.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств ООО «Страховая Группа «Компаньон», в соответствии с которым не является страховым случаем утрата товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кузнецовой Е.Г. величину утраты товарной стоимости в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта ..... руб., расходы на ксерокопирование документов ..... руб., а всего взыскать ..... руб.

В остальной части исковых требований Кузнецовой Е.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова