2-670/17
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Лукина Е.Е.,
при секретаре Садчиковой У.А.,
с участием представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности от 16.01.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шаршову А.А. о возмещении материального ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Шаршову А.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 486 573,42 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,73 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Бизнес-снаб» и ООО «Арент» 18.09.2015 года был заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер (№) предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании данного транспортного средства. 08.02.2016 года между ООО «Арент» в лице Чертова Д.Е. и Шаршовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер (№) Согласно акту приема (№) указанный автомобиль был возвращен ООО «Арент» 29.04.2016 года с повреждениями. Согласно заключению ООО «Профи» (№) от 03.06.2016 года величина причиненного ущерба составила 486 573,42 рублей; расходы по составлению указанного заключения составили 20 000 рублей. В адрес ответчика 12.10.2016 года направлена претензия, содержащая требование о возмещении ООО «Арент» причиненного ущерба, которая оставлена Шаршовым А.А. до настоящего времени без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Васищева Е.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.90), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шаршов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.108).
Третье лицо ООО «Бизнес Снаб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.110).
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло, гос.номер (№), принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес Снаб», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (№) (л.д.9).
18.09.2015 года между ООО «Бизнес Снаб» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства (№), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№) идентификационный номер (№) 2014 года выпуска, цвет белый, который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (л.д.10).
18.09.2015 года автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№), был передан ООО «Арент», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды (№) от 18.09.2015 года (л.д.11).
Как следует из п.2.3.2 договора аренды транспортного средства арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.
08.02.2016 года между ООО «Арент» и Шаршовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к настоящему договору (л.д.12-13).
Согласно п. 2 договора срок аренды, размер арендной платы, общая стоимость аренды, срок и место передачи автомобиля и другие сведения определяется приложением №1 к договору от 08.02.2016 года, из которого следует, что автомобиль предоставляется на 1 сутки (с 08.02.2016 года по 09.02.2016 года) с внесением арендной платы в размере 10800 рублей, исходя из базовой арендной платы за одни сутки 2850 рублей (л.д.15).
Свои обязательства по договору ООО «Арент» исполнило надлежащим образом, передав Шаршову А.А. вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 08.02.2016 года (№) (л.д.15 об.).
Согласно акту приема (№) от 29.04.2016 года автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№) передано ООО «Арент». При осмотре данного автомобиля были выявлены ряд повреждений, зафиксированные в вышеуказанном акте. Акт был составлен в присутствии Шаршова А.А., о чем свидетельствуют его подпись (л.д.16).
Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить заверенную копию справки с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендатора, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендатору справку о ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.12 об.).
В нарушение вышеуказанного пункта договора аренды транспортного средства Шаршов А.А. о причинении повреждений автомобилю ООО «Арент» не известил, документы не предоставил.
Для определения размера причиненного ущерба ООО «Бизнес Снаб» был организован осмотр транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Профи». О дате и времени проведения осмотра Шаршов А.А. был уведомлен телеграммой (л.д.47).
По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от 06.05.2016 года, на основании которого было подготовлено экспертное заключение (№) от 03.06.2016 года. Согласно экспертному заключению размер вреда составил 486 573,42 рублей (л.д.48-62).
Расходы по составлению указанного экспертного заключения составили 20 000 рублей, которые были оплачены ООО «Бизнес Снаб», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 03.06.2016 года (л.д.63).
Как следует из п.7.2 договора аренды транспортного средства (№) от 08.02.2016 года арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (л.д.13).
12.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб (л.д.66). Однако ущерб до настоящего момента ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Шаршовым А.А. исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Арент» о взыскании с Шаршова А.А. материального ущерба и убытков по оплате экспертизы заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен на сумму 506 573,42 рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 8 265,73 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Арент», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.56).
Руководствуясь ст.ст.56,194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шаршову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Шаршова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» сумму ущерба в размере 486 573,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265,73 рублей, а всего – 514 839 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.Е. Лукин
Решение в окончательной форме
изготовлено 20.03.2017 года
2-670/17
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Лукина Е.Е.,
при секретаре Садчиковой У.А.,
с участием представителя истца Васищевой Е.И., действующей на основании доверенности от 16.01.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шаршову А.А. о возмещении материального ущерба, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Арент» обратилось в суд с иском к Шаршову А.А., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 486 573,42 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265,73 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Бизнес-снаб» и ООО «Арент» 18.09.2015 года был заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген Поло, гос.номер (№) предусматривающий право арендатора заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании данного транспортного средства. 08.02.2016 года между ООО «Арент» в лице Чертова Д.Е. и Шаршовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (№) автомобиля Фольксваген Поло, гос.номер (№) Согласно акту приема (№) указанный автомобиль был возвращен ООО «Арент» 29.04.2016 года с повреждениями. Согласно заключению ООО «Профи» (№) от 03.06.2016 года величина причиненного ущерба составила 486 573,42 рублей; расходы по составлению указанного заключения составили 20 000 рублей. В адрес ответчика 12.10.2016 года направлена претензия, содержащая требование о возмещении ООО «Арент» причиненного ущерба, которая оставлена Шаршовым А.А. до настоящего времени без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель истца ООО «Арент» Васищева Е.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.90), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шаршов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.108).
Третье лицо ООО «Бизнес Снаб» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.110).
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п.2 ст.615 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло, гос.номер (№), принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес Снаб», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии (№) (л.д.9).
18.09.2015 года между ООО «Бизнес Снаб» и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства (№), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору легковой автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№) идентификационный номер (№) 2014 года выпуска, цвет белый, который должен быть передан арендатору в течение трех дней со дня подписания настоящего договора. Передача транспортного средства оформляется передаточным актом (л.д.10).
18.09.2015 года автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№), был передан ООО «Арент», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды (№) от 18.09.2015 года (л.д.11).
Как следует из п.2.3.2 договора аренды транспортного средства арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортного средства и целям их использования.
08.02.2016 года между ООО «Арент» и Шаршовым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства (№), по которому арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать установленную настоящим договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения, указанному в приложении №1 к настоящему договору (л.д.12-13).
Согласно п. 2 договора срок аренды, размер арендной платы, общая стоимость аренды, срок и место передачи автомобиля и другие сведения определяется приложением №1 к договору от 08.02.2016 года, из которого следует, что автомобиль предоставляется на 1 сутки (с 08.02.2016 года по 09.02.2016 года) с внесением арендной платы в размере 10800 рублей, исходя из базовой арендной платы за одни сутки 2850 рублей (л.д.15).
Свои обязательства по договору ООО «Арент» исполнило надлежащим образом, передав Шаршову А.А. вышеуказанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 08.02.2016 года (№) (л.д.15 об.).
Согласно акту приема (№) от 29.04.2016 года автомобиль Фольксваген Поло, гос.номер (№) передано ООО «Арент». При осмотре данного автомобиля были выявлены ряд повреждений, зафиксированные в вышеуказанном акте. Акт был составлен в присутствии Шаршова А.А., о чем свидетельствуют его подпись (л.д.16).
Пунктом 5.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что в случае повреждения или ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить заверенную копию справки с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить арендатора, в течение 10 дней с момента ДТП предоставить арендатору справку о ДТП, выданную органами МВД, а также заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.12 об.).
В нарушение вышеуказанного пункта договора аренды транспортного средства Шаршов А.А. о причинении повреждений автомобилю ООО «Арент» не известил, документы не предоставил.
Для определения размера причиненного ущерба ООО «Бизнес Снаб» был организован осмотр транспортного средства с участием независимого эксперта ООО «Профи». О дате и времени проведения осмотра Шаршов А.А. был уведомлен телеграммой (л.д.47).
По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от 06.05.2016 года, на основании которого было подготовлено экспертное заключение (№) от 03.06.2016 года. Согласно экспертному заключению размер вреда составил 486 573,42 рублей (л.д.48-62).
Расходы по составлению указанного экспертного заключения составили 20 000 рублей, которые были оплачены ООО «Бизнес Снаб», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 03.06.2016 года (л.д.63).
Как следует из п.7.2 договора аренды транспортного средства (№) от 08.02.2016 года арендатор обязуется возместить арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба (л.д.13).
12.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб (л.д.66). Однако ущерб до настоящего момента ответчиком не возмещен.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Шаршовым А.А. исковые требования не оспорены, возражения относительно заявленных требований, равно как и доказательства возмещения причиненного ущерба не представлены, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности, суд исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Арент» о взыскании с Шаршова А.А. материального ущерба и убытков по оплате экспертизы заявлены обоснованно, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен на сумму 506 573,42 рублей, размер государственной пошлины исходя из положений ст.333.19 НК РФ составит 8 265,73 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Арент», уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в суд (л.д.56).
Руководствуясь ст.ст.56,194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арент» к Шаршову А.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Шаршова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арент» сумму ущерба в размере 486 573,42 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265,73 рублей, а всего – 514 839 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.Е. Лукин
Решение в окончательной форме
изготовлено 20.03.2017 года