Решение по делу № 2-367/2018 (2-4505/2017;) от 30.10.2017

Дело № 2-367/2018                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Травникова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к ООО «Аллегрис», Алагурову М.В. взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

    ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований кООО «Аллегрис», Алагурову М.В. о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии № ... в размере424186,35рублей, в том числе: основной долг392395,25рублей, проценты 27003,58рублей, пени 4787,52 рублей, расходы по госпошлине.

Свои требования мотивирует тем, что ... между ОАО АКБ «Урал ФД» иООО «Аллегрис»был заключен договор кредитной линии№ ...,по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию в размере 2500000 рублей со сроком погашения ...с уплатой за пользование ...% годовых, а в случае нарушения сроков возврата ...% годовых. Кредит предоставлен для целей ведения бизнеса.Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком были получены, что отражено в выписке лицевого счета. Заемщик в нарушение графика платежей частично производил платежи в уплату процентов по кредитному договору. В обеспечение исполнения кредитного договора с Алагуровым М.В. был заключен договор поручительства. ... заемщикпрекратил осуществление платежей. Требование об исполнении обязательств направлено ответчиком почтой Дата. Получены поручителем лично Дата. Сумма долга на Дата составила 424186,35 рублей.

Представитель истца Травников М.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиками частично погашена задолженность по кредиту, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Аллегрис», Алагуров М.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчиков по имеющимся в материалах дела телефонам, но набранные номера – не отвечают.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1ст. 323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АКБ «Урал ФД» (изменил наименование на ПАО) иООО «Аллегрис» был заключен договор кредитной линии... условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме2500 000рублей на срок по Дата оплатой за пользование ...% годовых, а в случае нарушения сроков возврата ...% годовых. Кредит предоставлен в форме кредитной линии, является целевым и предназначен для целей ведения бизнеса заемщика.Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщиком были получены, что отражено в выписке лицевого счета.

В соответствии с п.п.3.1кредитного договора проценты за пользование кредитом ежемесячно списываются банком в соответствии с п.п. 3.3 настоящего договора в течениепервых ... календарных днейтекущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 5.2заемщик обязался возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, не позднее срока указанного в п. 1.1договора.

Заемщик в нарушение графика платежей частично произвел платежи в уплату процентов по кредитному договору, а ... прекратил осуществление платежей.

    Согласно п. 6 договора, в случае если заемщик не сможет в ... дней с даты наступления срока платежа произвести платеж в погашение суммы основного долга, процентов, комиссий или любой иной суммы в соответствии с условиями договора, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по настоящему договору.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № ... между ОАО АКБ «Урал ФД» (кредитор) и Алагуровым М.В. (поручитель).

В соответствии с п. 1 договора поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Аллегрис» (заемщик) обязательств по договору кредитной линии № ...

В соответствии с п. 4 договора поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по основному договору не позднее 3-х дней после получения сообщения кредитора. Поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств предусмотренных основным договором (п.5).

Ответчики нарушили взятые на себя обязательства, платежи по кредиту не производят.

Дата в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности и Дата получено Алагуровым М.В. лично.

Поскольку Алагуров М.В. обязался перед ОАО АКБ «Урал ФД» отвечать за исполнение ООО «Аллегрис» всех его обязательств по кредитному договору № ..., что подтверждается договором поручительства № ..., то в силу ст. 363 ГК РФ он, как поручитель, несет солидарную обязанность по обязательствам ООО «Аллегрис».

Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что поручитель взятые на себя обязательства по договору поручительства исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалось задолженность, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком, поручителем условий договора и наличии оснований для взыскания задолженности.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила в размере 424186,35 рублей, в том числе: основной долг – 392395,25 рублей, проценты 27003,58 рублей, пени 4787,52 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий Договора при нарушении ответчиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

... истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении просроченной задолженности.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиками не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчики не направляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, возникшего из договора поручительства заключенного между ответчиком и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца по состоянию на ... подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 424186,35 рублей, в том числе: основной долг – 392395,25 рублей, проценты 27003,58 рублей, пени 4787,52 рублей. Ответчиками размер задолженности не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по процентам, суд приходит к следующему выводу.

    Условия кредитного договора о начислении процентов по ...% годовых в случае просрочки внесения платежей по своей правовой природе являются неустойкой, как и заявленные к взысканию проценты в сумме 27003,58 рублей, просроченные проценты в сумме4787,52рублей.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Доказательств того, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчиком не предоставлено.

    Учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданской ответственности, принимая во внимание сумму основного долга, начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, отсутствуют основания для ее снижения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ООО «Аллегрис», Алагурова М.В. пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по договору кредитной линии № ..., в том числе: основной долг392395,25рублей, проценты 27003,58рублей, пени 4787,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере9658,49рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                О.М. Пименова