Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-264/2021 от 18.06.2021

                                                                                                                 12-264/2021

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                      16 августа 2021 г.

        Судья Минусинского городского суда Красноярского края Гаврилюк Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» Яблочкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройлес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства.

        Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на участке автомобильной дороги федерального значения Р- 257 на 451 км географические координаты 53.5841667№ и 94.8236111Е в <адрес> инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО1 совместно с сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» было остановлено транспортное средство - лесовоз марки КАМАЗ 532150 с государственным регистрационным знаком К 977 НО 124 под управлением водителя ФИО2 Данное транспортное средство было загружено древесиной в виде бревен породы сосна обьемом 20,1 куб. м, принадлежащей ООО «Стройлес». Водитель ФИО2 перевозил круглый лес породы сосна без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины - предъявил сопроводительный документ на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ №. В представленном сопроводительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны собственник, грузоотправитель, грузополучатель древесины согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № - Torg - i, платежного документа (поручения) от ДД.ММ.ГГГГ № - ООО «Стройлес». В сопроводительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3 не указаны данные о местонахождении собственника древесины, в пункте 4 не указаны данные о местонахождении грузоотправителя, в пункте 5 не указаны данные о местонахождении перевозчика древесины, в пункте 6 не указаны данные о местонахождении грузополучателя древесины; в пункте 11 неверно указан сортимент древесины.

Директор ООО «Стройлес» Яблочкин А.В. обжаловал указанное постановление, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо заменить штраф на предупреждение.

Представитель ООО «Стройлес» Яблочкин А.В. на рассмотрение дела не явился, о судебном заседании извещен, направил суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» на рассмотрение дела не явились, о судебном заседании извещены, причины неявки не сообщили

С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц, представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы.

         Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на дату остановки лесовоза марки КАМАЗ 532150 с регистрационным знаком К 977 НО 124 под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действовала форма сопроводительного документа и порядок её заполнения, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» и Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины. п. 3 данных Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины содержит перечень обязательных сведения для сопроводительных документов.

       Как следует из материалов дела, ООО «Стройлес» осуществляло транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что послужило основанием для возбуждения в отношении данного общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

       Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; договором №-                  Torg-i от ДД.ММ.ГГГГ ; актом приема-передачи к договору №-Torg-i; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Стройлес»; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; формой сопроводительного документа на транспортировку древесины; фотоснимком №.

        Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

        При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Стройлес» в его совершении.

Допущенное ООО «Стройлес» правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье, граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей, иных лиц.

        В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Вина ООО «Стройлес» в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

        В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ, данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 209-ФЗ), в силу п. 1 которой к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст. 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Стройлес» с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории «микропредприятие», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит изменению с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стройлес» Яблочкина А.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройлес», изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей предупреждением.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройлес», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стройлес» Яблочкина А.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                                                         Гаврилюк Л.А.