Решения по делу № 2-697/2012 ~ М-5731/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-697/2012             10 апреля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Синицкой Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии с <Дата>.

Определением суда от <Дата> к производству суда принято увеличение размера исковых требований: о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <***> руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что в период летних школьных каникул в <Дата> годах работала в совхозе «Сояльский» (д....) на сенокосе. Запись о работе в совхозе «<***>» в трудовую книжку не вносилась. Согласно справке администрации МО «...» истец в лицевых счетах совхоза «<***>» за период с <Дата> не значится. Факт работы в совхозе «<***>» могут подтвердить свидетели Суслова Л.З. и Вондрухова Т.Н., также работавшие в совхозе. В <Дата> истец обратилась в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске за перерасчетом трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.

ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске представителя в судебное заседание не направило. Согласно отзыву на исковое заявление представителя по доверенности ответчик не согласен с иском, поскольку истцом документально не подтвержден факт работы в районе Крайнего Севера, а также не доказан факт работы в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня. Стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет более 22 лет, страховой стаж - более 23 лет.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионных дел истца, свидетелей Вондруховой Т.Н, Сусловой Л.З., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>.

В обоснование иска истец, указала, что в дни летних школьных каникул в <Дата> работала в совхозе «<***>» (...) на сенокосе.

В <Дата> истец обратилась в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске за перерасчетом базовой части трудовой пенсии по старости, представил документы о работе в районах Крайнего Севера. Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ от <Дата>, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, поскольку согласно справке администрации МО «<***>» истец в лицевых счетах совхоза «<***>» за период с <Дата>. не значится.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях).

На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила, исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, порядок определения стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, аналогичен порядку определения стажа в особых условиях труда.

На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Закон о трудовых пенсиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2002 №516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

С учетом изложенных норм доказыванию по данному делу подлежит факт наличия у истца трудовых отношений в спорные периоды, факт исполнения истцом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Спорный период приходится до регистрации истца в системе персонифицированного учета.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств наличия трудовых отношений с совхозом «<***>» истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке истца запись о работе в совхозе «<***>» отсутствует. Первая запись в трудовой книжке истца выполнена за <Дата>.

Не предоставлено истцом и иных письменных доказательств, подтверждающих факт работы в совхозе «<***>» (...) в <Дата>.

Напротив, согласно архивной справке Архивного отдела МУ «Администрация муниципального образования «<***>» <№> от <Дата> в архиве имеются лицевые счета работников совхоза «<***>» за <Дата>, однако истец Абакумова (Синицкая) Е.В. в лицевых счетах не значится.

Судом не принимаются показания свидетелей Сусловой Л.З. и Вондруховой Т.Н. в качестве доказательства работы истца в совхозе «<***>» в силу следующего.

Согласно архивным справкам Архивного отдела МУ «Администрация муниципального образования «<***>» от <Дата> (в пенсионном деле Вондруховой Т.Н.) от <Дата> (в пенсионном деле Сусловой Л.З.) свидетели работали в спорные <Дата> в совхозе «<***>» не постоянно, а по несколько дней в течение месяца на протяжении периодов от одного месяца до четырех месяцев в году. При этом свидетель Вондрухова Т.Н. из спорного периода работала только в <Дата>, а свидетель Суслова Л.З. работала в <Дата> и <Дата> годах.

Кроме того, истец не может указать период, в который она работала в совхозе «<***>», в связи с чем невозможно сопоставить, совпадают ли периоды работы истца и свидетелей.

Наличие в лицевых счетах работников совхоза «<***>» сведений о работе свидетелей также подтверждает, что за спорный период имеются письменные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений.

Принимая во внимание наличие возможности письменного, в установленном законом порядке, подтверждения факта работы в совхозе «<***>», судом не могут быть приняты свидетельские показания в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и совхозом «Сояльский», а также факта работы в конкретные периоды в течение полного рабочего дня в районе Крайнего Севера.

Отсутствие же у истца письменных доказательств, а также отсутствие сведений об истце в лицевых счетах работников совхоза, напротив, опровергает доводы истца о работе в спорный период в совхозе «<***>».

С учетом изложенного оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения требования о перерасчете размера пенсии отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синицкой Е.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров