Решение по делу № 12-1/2017 (12-126/2016;) от 16.11.2016

Дело № 12 – 1/2017

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием представителя заявителя Хунцария М.А. в открытом судебном заседании жалобу АО "Шахта "Интауголь" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. от __.__.__ №__ АО "Шахта "Интауголь" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> В соответствии с указанным постановлением в нарушение требований ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ АО "Шахта "Интауголь" не произвело оплату очередного отпуска работнику С. Согласно справке от __.__.__ №__ задолженность по оплате отпуска за август 2016 перед С. составляет <....>. При этом в нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не произведена выплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

АО "Шахта "Интауголь" обратилось в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Согласно жалобе, __.__.__ в отношении АО "Шахта "Интауголь" возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....> АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. С даты введения наблюдения все платежи осуществляются в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". С момента признания АО "Шахта "Интауголь" банкротом между ним и работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Работники являются кредиторами 2 очереди. Данные правоотношения регулируются не нормами трудового законодательства, а законодательства о банкротстве. Конкурсный управляющий не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку действует в пределах специальных полномочий, определенных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя АО "Шахта "Интауголь" Хунцария М.А. на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается вина АО "Шахта "Интауголь" в допущенных нарушениях.

Согласно части 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из вышеуказанного следует, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, должно не только установить наличие факта нарушения законодательства в действиях юридического лица, но также и установить, что у юридического лица имелась возможность соблюсти требования законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № <....> АО "Шахта "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно статье 63 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве…;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из положений законодательства о банкротстве следует, что в ходе всех процедур банкротства нормы законодательства о банкротстве являются специальными и подлежат применению преимущественно перед нормами других отраслей законодательства.

С учетом указанных положений о наличии вины в несвоевременной выплате заработной платы в период банкротства речь может идти только в том случае, если платежные поручения на выплату заработной платы не помещались в картотеку на основном счете организации – должника в сроки, установленные для выплаты заработной платы, либо если производились платежи по текущим платежам третей – пятой очередей, требованиям реестровых кредиторов при наличии неисполненных обязательств по текущим платежам второй очереди (требования по оплате труда), либо если нарушалась календарная очередность и требования о пропорциональном удовлетворении требований при исполнении обязательств второй очереди (например, одним работникам заработная плата и отпускные не выплачивались, а другим выплачивались за тот же месяц, либо одним работникам выплачивались заработная плата и отпускные при наличии задолженности по заработной плате и отпускным перед другими работниками за более ранние периоды). Из материалов дела об административном правонарушении, акта проверки от __.__.__ усматривается, что такие обстоятельства государственным инспектором труда не выяснялись, доказательств нарушения АО "Шахта "Интауголь" очередности платежей, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела не имеется. То есть не доказано, что АО "Шахта "Интауголь" (с учетом нахождения в процедуре конкурсного производства) имело возможность своевременно выплатить С. отпускные, не нарушая очередности платежей, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Также не доказано, что АО "Шахта "Интауголь" имело возможность выплатить С. денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, не доказано, что в действиях АО "Шахта "Интауголь" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Тюлькевич Е.А. от __.__.__ №__ о признании АО "Шахта "Интауголь" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 в отношении АО "Шахта "Интауголь" прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.А.Вежнина