Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2013 ~ М-1700/2013 от 18.11.2013

2-1694/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 декабря 2013 года

Борисоглебский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: Председательствующего-СЃСѓРґСЊРё                 Р˜РЁРљРћР’РћР™ Рђ.Р®.,

РџСЂРё секретаре                 Р•РџРђРќР§Р˜РќРћР™ Рќ.РЎ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШАРАПОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании постановления главы администрации г.Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО3.

Как указывает истица, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Она является наследником по закону после смерти ФИО3

ФИО4 указывает, что решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она, является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установление факта родственных отношений потребовалось, как утверждает истица, т. к. в различных метрических документах, их фамилия указывалась как с буквой «е» так и с буквой «ё».

По утверждению истицы, в настоящее время нотариус ФИО9 отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по <адрес>, т. к. в Постановлении Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка в собственность указано «Цыбанёву ФИО3» вместо правильного «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. было выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок площадью 597 кв. м. с правильным указанием фамилии кому передан земельный участок «ФИО3».

Истица указывает в иске, что в результате обследования земельного участка в настоящее время было установлено, что фактически общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 594 кв.м. вместо 597 кв.м. Владельцы соседних земельных участков были извещены ДД.ММ.ГГГГ через газету «Борисоглебский Вестник» о проведении собрания заинтересованных лиц, претензий по границе земельного участка никто не заявил.

В связи с необходимостью устранения возникших несоответствий, она вынуждена обратиться в суд, так как во внесудебном порядке эти вопросы решить невозможно.

На основании ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 180, 218 ГК РФ, истица просит признать:

- Постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания фамилии кому передан земельный участок и площади земельного участка и считать, что ФИО13 (вместо Цыбанёву) ФИО3 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) передано в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес> площадью 594 кв.м., вместо 597 кв.м.;

-Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 594 кв.м., вместо 597 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включить указанное имущество в наследственную массу;

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования имущества после смерти её отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истица иск поддерживает, возражений против удовлетворения иска от представителя администрациии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По данным учета БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> (бв №19) по <адрес> в <адрес> значится за ФИО3 -1 ид.д. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №3-3112, удостоверенного нотариусом БГНК ФИО10

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный жилой дом значился за ФИО3

Согласно уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу, сведения о правах отсутствуют.

Постановлением Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность Цыбанёву (так указали в постановлении) ФИО3 бесплатно был передан земельный участок площадью 597 кв.м., по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании названного постановления ФИО3 было выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок площадью 597 кв.м., по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в названных документах: постановлении главы ФИО2, свидетельстве на право собственности на землю, неверно указана площадь земельного участка, а в постановлении главы ФИО2 неверно указали фамилию правообладателя земельного участка «Цыбанёв» В.Е., вместо правильного «ФИО13» В.Е.

Во всех официальных документах ФИО3, а именно: в свидетельстве о его смерти, фамилия правообладателя земельного участка указана верно: ФИО3

Кроме того, решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.По смыслу ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения названных постановлений, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с уточнением местоположения его границ и площади земельного участка, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, его фактическая площадь составляет 594 кв.м., а не – 597 кв.м., указанные в постановлении и свидетельстве на право собственности на землю.

Границы названногоземельного участкане изменялись, претензий к площади участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования границ участка со смежными землепользователями. Извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка опубликовано в окружной общественно – политической газете «Борисоглебский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче бесплатно в собственность Цыбанёву В.Е. земельного участка, площадью 597 кв.м., по <адрес>, №16, и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в части указания площади земельного участка, а постановление Главы ФИО2 - недействительным в части указания правообладателя земельного участка ФИО3

Следует считать, что бесплатно в собственность ФИО3 был передан земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В действующей редакции оспариваемые постановление главы ФИО2 и свидетельство на право собственности на землю нарушают право истицы.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копией наследственного дела, представленной нотариусом нотариального округа ФИО2 округа <адрес> ФИО9, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № 05/2011. Единственной наследницей по закону к имуществу умершего является –дочь ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти её отца. Жена наследодателя -ФИО5 и дочь- ФИО6 отказались вступать в права наследования после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе,имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

А потому, суд находит возможным, включить указанный участок, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признать за ФИО4 право собственности на земельный участок в порядке наследования после его смерти.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 168 Рё 180 ГК Р Р¤, 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ    

РЕШИЛ:

Признать постановление ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче бесплатно в собственность Цыбанёву ФИО3 земельного участка, площадью 597 кв.м., по <адрес> №16, недействительным в части указания общей площади земельного участка и указания фамилии правообладателя, и считать, что названным постановлением в собственность бесплатно был передан ФИО3 земельного участка общей площадью 594 кв.м., расположенного в городе <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное ФИО3 на земельный участок площадью 597 кв.м., недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что названным свидетельством установлено право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 594 кв.м., расположенныйо по адресу: <адрес>.

Включить указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 594 кв.м., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Признать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО12 Зайцева