Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2017 ~ М-133/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-400/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                                                   г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А, при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ)»Подгорный» к Шершнева О.В.,Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М.,Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Подгорный» обратился в суд с иском к Шершневой О.В., Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М., Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шершневой О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Шершневой О.В. был предоставлен займ на сумму 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, с компенсацией за пользование денежными средствами 0,06% в день от непогашенной суммы займа.По указанному договору займа поручителями выступили Кошкина Е.И., Перевалова В.И. и Гребенщикова Л.Н. Шершнева О.В. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено 17 платежей на сумму 103 626 рублей 49 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков375198 рублей 85 копеек задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 951 рублей 99 копеек, всего 382150 рублей 84 копейки.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива КПКГ «Подгорный» -Казакова В.С., полномочия по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шершнева О.В. в судебном заседании фактически не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в январе 2014 года получила займ в размере 300 000 рублей, не вносит платежи из-за финансовых сложностей.

Ответчик Пермякова В.М., Гребенщикова Л.Н. в судебное заседание не явились в связи с производственной необходимостью, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Ответчик Кошкина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения дочери ответчика.

Ответчик Перевалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах неявки суд не уведомила, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения супругу ответчика.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шершневой О.В. был заключен договор займа №,по условиям которого истец предоставил займ ответчику в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.( п.1.1.; 2.1. договора) л.д. 7.

Факт передачи денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 8 оборот)

В соответствии с п.2.2. за пользование денежными средствами начисляются проценты, выплачиваемые ответчиком истцу 0,070% в день от непогашенной суммы займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М., Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. ( л.д.9-12)

В договорах поручительства п.2.1. предусмотрено, что поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и Шершнева О.В., в частности,за уплату суммы займа, компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Пунктом 2.2.договров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении Шершневой О.В. обязательств по указанному договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие долговых обязательств, ответчиком Шершневой О.В. суду не представлено, расчет истца не оспорен.

До настоящего времени сумма займа Шершневой О.В. истцу не возвращена, на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено 17 платежей на общую сумму 103626 рублей 49 копеек. Стороной истца предоставлен расчет компенсации (процентов)за пользование суммой займа, который судом признается как верный.

Таким образом, с учетом расчета, предоставленного стороной истца, на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 271139 рублей 92 копейки, сумма процентов 104058 рублей 93 копейки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в целом, а также что поручитель, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно с должником, суд считает необходимым взыскать с Шершневой О.В., Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М., Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. в пользу истца сумму долга по договору займа в пользу истца в размере 275198 рублей 85 копеек ( 271139,92 рублей сумма основного долга+104058,93 рублей компенсация) в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в долевом порядке судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 6951 рублей 99 копеек, то есть сШершневой О.В., Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М., Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н.-по 1390 рублей 39 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ)»Подгорный» к Шершнева О.В.,Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М.,Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке и судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шершневой ОльгиВладимировн,Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М.,Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Подгорный» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375198 ( триста семьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать сШершневой О.В.,Кошкиной Е.И., Пермяковой В.М., Переваловой Л.В., Гребенщиковой Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Подгорный»возврат государственной пошлины по 1390 (одной тысячи триста девяносто)рублей 39 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железногорского городского суда                 Я.А. Щербакова