Решение от 01.08.2019 по делу № 2-82/2019 от 19.11.2018

гражданское дело №2-82/086-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунихиной Татьяны Леонидовны и Амелина Николая Михайловича к Щелкунову Виталию Ивановичу о выделении в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и о прекращении права общей долевой собственности на изменяемый земельный участок; об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № № № №; и по встречному иску Щелкунова Виталия Ивановича к Амелину Николаю Михайловичу, Чунихиной Татьяне Леонидовне о выделе 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении права долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Чунихина Татьяна Леонидовна и Амелин Николай Михайлович обратились в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щелкунову Виталию Ивановичу, мотивируя тем, что им – истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу: <адрес>, и ими - истцами было принято решение о своем намерении выделить в общую долевую собственность истцов (по 1/2 доле), - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, в счет принадлежащих им 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности, согласно схемы 3 заключения эксперта о разделе земельного участка - участок № 1. Просят суд учесть, что с целью определения координат характерных точек границ образуемого в порядке выдела и изменяемого земельных участков на местности, в счет принадлежащих им - истцам и ответчику долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» с выездом на спорный земельный участок были проведены кадастровые работы, по результатам которых 29.06.2018 года была подготовлена схема раздела спорного земельного участка, с нанесенными координатами характерных точек границ, для предстоящего образования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, путем его выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в границах и площадью, указанных в схеме раздела спорного земельного участка - Участок № 1. Указывают, что согласно указанной схемы раздела земельного участка, установлены границы и площадь двух земельных участков, обозначенных в схеме как Участок № 1 и Участок № 2: Участок № 1, площадью <данные изъяты> кв.м, предлагается образовать в счет принадлежащих истцам 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; Участок № 2, площадью <данные изъяты> кв.м, измененный земельный участок с кадастровым номером №, предлагается оставить в единоличной собственности ответчика, в счет принадлежащей ответчику 1/3 доли, в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в соответствии с требованиями ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Просят суд также учесть, что в целях добровольного раздела спорного земельного участка между его собственниками и заключения соответствующего соглашения между ними, истцами в адрес ответчика 03.07.2018 года через отделение связи Почты России письмом с объявленной ценностью и описью о вложении было направлено письменное уведомление о выделе земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, в счет принадлежащих им 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка - Участок № 1, и в направленном ответчику уведомлении также было предложено присутствовать 03.08.2018 года в 12 час. 00 мин. лично или через представителя на собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок, с целью подписания соответствующего соглашения, по адресу: Курская область, Курский район, Полянский сельсовет, д. Духовец, бывшая производственная база ООО «Спецпром» песчаный карьер «Жеребцово2», а также предложено направить в адрес истцов свои обоснованные возражения или предложения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Утверждают, что ответчик уклонился от получения письма с направленным письменным уведомлением. Указывают также, что согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы экспертом определены три возможных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с размером долей истцов и ответчика в праве собственности на спорный земельный участок (графические варианты раздела спорного земельного участка, представлены экспертом в виде Схем № 1, № 2 и № 3, которые являются приложением к заключению эксперта). По их мнению, предложенные экспертом варианты раздела спорного земельного участка подтверждают то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, является делимым и при этом предложенными вариантами раздела земельного участка не будут нарушаться требования, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считаю, что предложенные экспертом варианты раздела спорного земельного участка являются наиболее целесообразными, поскольку не затрагивают и не ограничивают права истцов и ответчика. Предложенные экспертом варианты раздела спорного земельного участка не влекут создание неудобств в использовании образуемых земельных участков, таких как отсутствие прохода или проезда к образуемым участкам от земель общего пользования. На Схемах № 1, № 2 и № 3 экспертом показаны грунтовые дороги, по которым возможен проход и проезд к образуемому и изменяемому земельным участкам, обозначенным в указанных схемах Участок № 1 и Участок № 2. Кроме того, считают, что предложенные варианты раздела спорного земельного участка позволяют максимально сохранить существующий порядок пользования спорным земельным участком, который состоит в том, что на Участке № 1 расположено имущество, в виде линии электропередач 10 кВ, состоящие из железобетонных опор (столбов) с проводами, принадлежащее в настоящее время Амелину Николаю Михайловичу на основании договора дарения от 21.05.2018 года, заключенного с его сыном Амелиным Алексеем Николаевичем, который в свою очередь на момент возведения этого линейного объекта являлся одним из сособственников спорного земельного участка и своими силами и за свой счет на законных основаниях возвел данный линейный объект, что подтверждается представленными ими в материалы дела договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40976581 от 14.11.2014 г.; договором энергоснабжения № 46 510 602 от 25.12.2014 г.; договором на техническое обслуживание № 5 от 12.12.2014 г.; заключенными Амелиным А.Н. с филиалом «МРСК Центра» - «Курскэнерго», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Курскэнергостроймонтаж», в целях технологического присоединения, проектирования, строительства, реконструкции и обслуживания линейного объекта. Считаю, что наличие на спорном земельном участке линейного объекта возведенного на законных основаниях может говорить лишь об обременении той части спорного земельного в пользу титульного владельца имущества, в связи с чем, по их мнению, из предложенных экспертом вариантов раздела спорного земельного участка, является наиболее приемлемым как для истцов, так и для ответчика вариант выдела участка истцов обозначенный на графической Схеме № 3 как Участок № 1.

Просят суд выделить в натуре в общую долевую собственность им - Чунихиной Татьяне Леонидовне и Амелину Николаю Михайловичу (по 1/2 доли каждому) земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, в счет принадлежащих им 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46№, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенным по адресу: Курская область, Курский район, Полянский сельсовет, с. Полянское, с координатами характерных точек границ, указанными в Схеме № 3 являющейся приложением к Заключению эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) по делу № 2-82/086 - 2019, подготовленного экспертом - кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем, обозначенный в Схеме № 3 данного заключения эксперта как Участок № 1;

прекратить право долевой собственности Чунихиной Татьяны Леонидовны и Амелина Николая Михайловича на изменяемый земельный участок с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенный по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): <адрес>

Щелкунов Виталий Иванович обратился в суд со встречным иском к Чунихиной Татьяне Леонидовне и Амелину Николаю Михайловичу, мотивируя тем, что предложенная истцами схема раздела его не устраивает, поскольку он считает ее не равнозначным разделом, с учетом документов, имеющихся в материалах дела. Просит суд учесть, что при определении запасов строительного песка, (как объяснял специалист, проводивший геодезические изыскания) учитывалась площадь горного отвода для разработки участка в размере <данные изъяты> га, в то время когда площадь спорного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, просит суд учесть, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и в случае удовлетворения требований истцов у него будет отсутствовать к нему доступ, что нарушит его права собственника, поскольку, земельные участки вокруг спорного земельного участка так же принадлежат истцам по первоначальному иску. Считает, что его требования к истцам об иных формах раздела, предложенных ими, подкрепляются подготовленными кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» схемами раздела спорного земельного участка с нанесенными координатами характерных точек границ, и подтверждают то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, является делимым и при этом предложенные варианты раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не будут нарушать требования установленные ст. 11.9 ЗК РФ.

Просит суд выделить ему – Щелкунову В.И. 1/3 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу: <адрес> с координатами характерных точек границ, указанными в схемах раздела земельного участка подготовленных ООО фирма «Геоплан», обозначенные в схеме раздела земельного участка как вариант №2; прекратить право долевой собственности Щелкунова Виталлия Ивановича на изменяемый земельный участок с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу <адрес>

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску - Чунихина Т.Л., Амелин Н.М. в судебное заседание не явились, в условиях надлежащего извещения их о дне, месте и времени, направив в суд своих представителей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску -Щелкунов В.И. в судебное заседание не явился, в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени, направив в суд своего представителя.

Представитель истца-ответчика Чунихиной Т.Л. – Половинкин И.Л., представители истца-ответчика Амелина Н.М. – Половинкин И.Л. и Амелин А.Н. заявленные требования подержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, и просили суд учесть, что между сторонами на протяжении длительного периода времени сложился порядок пользования спорным земельным участком, однако, заключить соглашение о разделе земельного участка сторонам не представляется возможным ввиду отказа ответчика – истца Щелкунова В.И. и выделить Чунихиной Татьяне Леонидовне и Амелину Николаю Михайловичу в общую долевую собственность по ? доле каждому в счет принадлежащих им 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами характерных точек границ, указанных в Схеме №3, являющейся приложением к Заключению судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086 -2019, подготовленной экспертом Косицким Алексеем Ивановичем, и обозначенный в Схеме №3 данного заключения эксперта как Участок №1, что и будет учитывать сложившийся порядок пользования между сособственниками. При этом, считают, что предложенный ответчиком-истцом Щелкуновым В.И. вариант раздела, исходя из оснований заявленных требований, повлечет нарушение прав их доверителей и они не согласны с этим предложенным последним вариантом раздела.

Представитель ответчика-истца Щелкунова В.И. – Буренкова Е.В. в судебном заседании просила суд учесть, после проведения по делу землеустроительной экспертизы №2-82/086 2019 истцами по первоначальному иску были уточнены исковые требования в части выделения в их общую долевую собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со Схемой №3 данного заключения. Просит суд учесть, что из заключения судебной экспертизы следует, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № выявлен линейный объект - линия электропередач 10 кВ и при этом эксперт необоснованно ссылается на договор дарения от 21.05.2018 года, поскольку право собственности на указанный объект в силу действующего законодательства возникает с момента ее госрегистрации в органах Росреестра и для регистрации прав данный объект должен пройти кадастровый учет. Ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ее доверителю, и в случае удовлетворения требований истцов, по ее мнению, у Щелкунова В.И. будет отсутствовать к нему доступ, что нарушит его права собственника, поскольку земельные участки, граничащие со спорным так же принадлежат истцам. При этом, просит учесть предложенный ее доверителем вариант раздела спорного земельного участка, согласно подготовленной кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» схемой раздела спорного земельного участка с нанесенными координатами характерных точек границ, и учесть, что согласно данной схемы образуемый земельный участок будет граничить с принадлежащим ему же-Щелкунову В.И. земельным участком с кадастровым номером №. При изложенных обстоятельствах, считает заявленные истцами-ответчиками Чунихиной Т.Л. и Амелину Н.М. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ее доверителя поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Третье лицо - Департамент экологической безопасности и природопользования Курской области в судебное заседание своего представителя не направило в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено:

как усматривается из материалов дела, выписки из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 01.11.2018 года, земельный участок с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу Курская облает: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чунихиной Татьяне Леонидовне, Амелину Николаю Михайловичу, Щелкунову Виталию Ивановичу по 1/3 доле каждому.

В настоящее время соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования земельным участком, а также о способе выдела доли из общей собственности, не достигнуто, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из требований ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Ст. 11.9 ЗК РФ предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Общие принципы делимости земельного участка изложены в ст. 1182 ГК РФ, согласно которой при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

Чунихина Татьяна Леонидовна и Амелин Николай Михайлович, обращаясь с вышеуказанными требованиями просят суд произвести раздел спорного земельного участка, по координатам характерных точек границ, указанных в Схеме № 3 являющейся приложением к Заключению эксперта (судебная землеустроительная экспертиза) по делу № 2-82/086 - 2019, подготовленного экспертом - кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем.

Щелкунов В.И., обращаясь с вышеуказанными требованиями просит суд произвести раздел спорного земельного участка, по подготовленной кадастровым инженером ООО фирма «Геоплан» схемой раздела спорного земельного участка с нанесенными координатами характерных точек границ.

Для определения возможных вариантов раздела земельного участка в натуре, и определения порядка пользования земельным участком с учётом долей сторон в праве собственности на вышеуказанное имущество, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086-2019 от 31.05.2019 года раздел земельного    участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Полянский сельсовет, с. Полянское, возможен на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с размером доли Щелкунова Виталия Ивановича - 1/3 доля указанного земельного участка; и при объединении долей собственников: Чунихиной Татьяны Леонидовны и Амелина Николая Михайловича - 2/3 доли указанного земельного участка (1/3 доля + 1/3 доля = 2/3 доли земельного участка), исключая вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицу, с учетом возможности проезда от земель общего пользования, в соответствии с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, с учетом того, что на данном земельном участке ранее велись работы по добыче строительного песка. Экспертом определены три возможных варианта раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, в соответствии с размером доли Щелкунова Виталия Ивановича - 1/3 доля указанного земельного участка; и при объединении долей собственников: Чунихиной Татьяны Леонидовны и Амелина Николая Михайловича - 2/3 доли указанного земельного участка (1/3 доля +1/3 доля = 2/3 доли земельного участка) с указанием координат границ образуемых земельных участков согласно схемам №1, №2 и №3.

Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно дано квалифицированным экспертом. При этом, суд учитывает, что эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств опровергающих обоснованность выводов эксперта истец, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086-2019 от 31.05.2019 года достоверным и допустимым доказательством.

При этом, суд также учитывает, что допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Косицкий А.И., в условиях предупреждения его к уголовной ответственности за дачу ложного заключения в полном объеме подтвердил вышеуказанное заключение и при этом показал, что при определении указанных в заключении вариантов раздела им учитывалось нахождение линии электропередачи, обеспечение и возможность подхода и подъезда к образуемым земельным участкам.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, степени участия каждой из сторон в сохранении общей собственности, требований закона, заключения землеустроительной экспертизы, возможности раздела земельного участка без соразмерного ущерба его назначению; с учетом удобства пользования, прохода и проезда к образуемым участкам от земель общего пользования, соответствия выделяемых земельных участков размеру долей каждого совладельца в праве собственности, возможности свободного пользования земельными участками после раздела, того, что выделение долей не повлечет несоразмерного ущерба спорному имуществу, находящемуся в общей собственности, и сохранится возможность использовать по прямому назначению, наличия прав истца Амельна Н.М. на объект имущества-линейный объект, находящийся на преобразуемом земельном участке, суд считает, что раздел следует осуществить по варианту №3 заключения строительно-технической экспертизы №2-82/086-2019 от 31.05.2019 года, в следующем порядке:

выделить Чунихиной Татьяне Леонидовне и Амелину Николаю Михайловичу в общую долевую собственность по ? доле каждому в счет принадлежащих им 2/3 долей (1/3 доля у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами характерных точек границ, указанных в Схеме №3, являющейся приложением к Заключению судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086 -2019, подготовленной экспертом Косицким Алексеем Ивановичем, и обозначенный в Схеме №3 данного заключения эксперта как Участок №1;

выделить Щелкунову Виталию Ивановичу в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенный по адресу: Курская <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с координатами характерных точек границ, указанных в Схеме №3, являющейся приложением к Заключению судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086-2019, подготовленной экспертом Косицким Алексеем Ивановичем, и обозначенный в Схеме №3 данного заключения эксперта как Участок №2.

При этом заключение судебной землеустроительной экспертизы №2-82/086-2019 от 31.05.2019 года должно являться неотъемлемой частью решения суда для его исполнения.

Доводы представителя ответчика - истца Щелкунова В.И. о том, что при указанном варианте раздела он будет лишен доступа к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № голословны и представленными доказательствами не подтверждены.

Правовым последствием раздела земельного участка, в силу вышеуказанных требований ст. 11.4 ЗК РФ, является прекращение существования данного изменяемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности Щелкунова Виталия Ивановича, Чунихиной Татьяны Леонидовны и Амелина Николая Михайловича на изменяемый земельный участок с кадастровым номером № из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования – для добычи и разработки участка недр строительных песков, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №; №; № поскольку характер нахождения их на кадастровом учете являлся временным, чем удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №; №; № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░░ (1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2-82/086 -2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2-82/086-2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ №2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2-82/086-2019 ░░ 31.05.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

                            (░.░.░░░░░░░░)