Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2015 от 14.10.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гриценко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Гладкой О.М.,

с участием государственного обвинителя – <иные данные> военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Кипоть А.А.,

подсудимого Логачёва Д.М.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Логачёва <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в этом же населённом пункте по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <иные данные>, проходившего военную службу <иные данные> с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логачёв Д.М. с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, в нарушение регламента служебного времени, не явился к <иные данные> минутам <дата> на службу в войсковую часть № в <адрес>, уклоняясь от прохождения военной службы по <дата>, проводил время по своему усмотрению.

Подсудимый Логачёв Д.М. виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью и показал, что каких-либо уважительных причин или тяжелых обстоятельств для не прибытия на службу у него не было. Разрешения не прибывать на службу ему никто не давал. Не прибывая на службу с <дата>, занимался случайными заработками, проживал в <адрес> совместно с гражданкой ФИО6 и её двумя малолетними детьми, которые фактически находятся на его содержании. Также Логачёв Д.М. показал, что не в полном объёме был обеспечен вещевым имуществом, а в период с <дата> года по <дата> года ему была приостановлена выплата денежного довольствия. При этом подсудимый показал, что с жалобами к командованию воинской части не обращался, с заявлениями о необеспечении вещевым имуществом и денежным довольствием обращался в военную прокуратуру в <дата> и в военный суд в <дата>. <дата> он получил перерасчёт по денежному довольствию. При этом Логачёв Д.М. показал, что в период с <дата> <дата> года несколько раз прибывал в войсковую часть №, но обязанности военной службы не исполнял. <дата> прибывал в военную прокуратуру Белогорского гарнизона для дачи объяснений по своему заявлению. С <дата> ему был предоставлен основной отпуск за <дата> и <дата> годы.

Помимо личного признания подсудимого его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7 показал, что являлся командиром подразделения, в котором проходил службу Логачёв Д.М. С <дата> по <дата> подсудимый на службу не прибывал, служебные обязанности не исполнял. Разрешения не прибывать на службу Логачёву Д.М. никто из должностных лиц части не давал. С какими-либо жалобами на обеспечение положенными видами довольствия, с другими проблемами служебного или личного характера подсудимый не обращался. В <дата> года на основании его рапорта Логачёву Д.М. была приостановлена выплата денежного довольствия в связи с тем, что подсудимый в подразделение не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. Характеризует Логачёва Д.М. с отрицательной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является непосредственным начальником Логачёва Д.М., который с <дата> на службу не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Разрешения не прибывать на службу Логачёву Д.М. не давалось. <дата> он разыскал Логачёва Д.М. в <адрес> и взял от него рапорт на основной отпуск за <дата> годы. С <дата> Логачёву Д.М. был предоставлен основной отпуск и прекращено незаконное нахождение вне воинской части.

Согласно исследованным выпискам из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, командующего войсками <иные данные> военного округа от <дата> №, командующего № общевойсковой армией от <дата> № и от <дата> №, а также копии контракта о прохождении военной службы Логачёв Д.М. <дата> добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации сроком на три года, которую проходил в войсковой части № до <дата>.

Регламентом служебного времени войсковой части № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлен период исполнения служебных обязанностей с <иные данные> минут до <иные данные> минут.

Согласно заключению комиссии врачей-экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу состояния здоровья Логачёва Д.М., подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Он был способен и способен в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

По выводам военно-врачебной комиссии Логачёв Д.М. здоров и годен к прохождению военной службы.

Оценивая приведенное заключение врачей-экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, военный суд признает подсудимого Логачёва Д.М. по отношению к содеянному вменяемым.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, военный суд находит их допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Обстоятельства приостановления выплаты денежного довольствия подсудимому в связи с самовольным оставлением им воинской части, а также неполное обеспечение вещевым имуществом, о чем указал Логачёв Д.М., не освобождают от исполнения обязанностей военной службы и не делают невозможным исполнение этих обязанностей, поэтому не являются обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность за уклонение от прохождения военной службы, поскольку подсудимым добровольно заключен контракт о прохождении военной службы и взяты обязательства по ее прохождению. Кроме того, как пояснил Логачёв Д.М., он в связи с указанными нарушениями по обеспечению его положенным довольствием к командованию воинской части не обращался, а в правоохранительные органы обратился после прекращения незаконного нахождения вне воинской части.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимому, в части момента прекращения незаконного нахождения вне воинской части с <дата> на <дата>, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих незаконное нахождение подсудимого вне воинских правоотношений после <дата>.

Эта позиция государственного обвинителя, уменьшающая объем обвинения, в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Поскольку Логачёв Д.М., проходя военную службу по контракту, к <иные данные> минутам <дата> не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы по <дата>, проводя время по своему усмотрению, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, военный суд признает активное способствование расследованию преступления.

Также военный суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него на содержании двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Указанные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого приводят военный суд к убеждению о возможности достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений без реального отбывания наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Логачёвым Д.М., и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приняв решение о назначении Логачёву Д.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для изменения или отмены до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства: книга учёта рапортов военнослужащих войсковой части № за <иные данные> годы в двух томах и приказы командира войсковой части № о заступлении в суточные наряды военнослужащих за <иные данные> годы в двух томах, хранящиеся в войсковой части №, – подлежат передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в судебном заседании, подлежат взысканию с Логачёва Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Логачёва <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логачёву Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Логачёва <иные данные> от назначенного наказания.

Меру пресечения Логачёву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <иные данные> передать в войсковую часть №.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей взыскать с осуждённого Логачёва <иные данные> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный Логачёв Д.М. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.А. Гриценко