Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2084/2015 ~ М-1435/2015 от 14.04.2015

         Дело № 2-2084/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 мая 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Сенникова П.В.,

представителя ответчика – Агаповой М.С.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенникова П.В. к ОРГ 1 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

у с т а н о в и л

Сенников П.В. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, указывая на то, что в период с 02.12.2010г по 31.01.2011г и с 25.08.2011г по 02.02.2013г он работал у ответчика в должности <данные изъяты> 02.02.2013г обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, однако, с приказом об увольнении его не ознакомили, на неоднократные просьбы возвратить трудовую книжку поясняли, что она утеряна. 16.03.2015г он (истец) вновь обратился к работодателю, который возвратил ему трудовую книжку с записью об увольнении с 16.03.2015г по собственному желанию, а не со 02.02.2013г. Учитывая, что невыдача в день увольнения (02.02.2013г) трудовой книжки препятствовала ему (истцу) трудоустроиться, Сенников П.В. просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки (за период с 03.02.2013г по 16.02.2015г, т.е. за 772 дня) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, а также изменить дату увольнения с 16.03.2015г на 02.02.2013г.

В судебном заседании истец Сенников П.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Агапова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что приказом работодателя от 01.02.2013г Сенникову П.В. был предоставлен очередной отпуск с 15.02.2013г по 01.03.2013г, после чего работник на работу не вышел, 05.03.2013г и 18.12.2013г в его адрес (по месту жительства) были направлены соответствующие извещения с просьбой сообщить причины невыхода на работу, при этом извещения адресатом не были получены по причине его неявки на почтовое отделение, письма возвращены отправителю по истечении срока хранения. 16.03.2015г Сенников П.В. обратился с заявлением о его увольнении по собственному желанию с 16.03.2015г, написал объяснение, в связи с чем в тот же день был издан приказ о его увольнении по собственному желанию с 16.03.2015г, выдана трудовая книжка, произведен расчет, соответственно, права работника нарушены не были, оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется, с заявлением об увольнении со 02.02.2013г работник к работодателю не обращался.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ч. 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1 зарегистрировано 05.05.2005г по адресу: <адрес> (адрес на момент регистрации был – <адрес>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2015г.

25.08.2011г между ОРГ 1 и Сенниковым П.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник был принят на работу на должность <данные изъяты> 25.08.2011г был издан соответствующий приказ, с которым Сенников П.В. был ознакомлен 25.08.2011г, в тот же день им была передана трудовая книжка работодателю, что подтверждается журналом регистрации трудовых книжек.

Приказом работодателя от 01.02.2013г Сенникову П.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней – с 15.02.2013г по 01.03.2013г, с которым работник был ознакомлен 01.02.2013г.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается истцом, после 01.03.2013г он (Сеннников П.В.) к исполнению трудовых обязанностей не приступал, на работу не выходил. 05.03.2013г и 18.12.2013г работодатель направил в адрес Сенникова П.В. (по месту его жительства – <адрес>) заказными письмами извещения с предложением объяснить причину своего невыхода на работу и предоставить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Указанные извещения адресатом получены не были по причине его неявки на почтовое отделение, письма возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих нарушение его трудовых прав со стороны ответчика, истцом не представлено. Как следует из материалов дела, 16.03.2015г Сенников П.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию с 16.03.2015г, в связи с чем приказом руководителя ОРГ 1 от 16.03.2015г работник был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию с 16.03.2015г, с приказом работник был ознакомлен под роспись, в тот же день ему под роспись была выдана трудовая книжка, при этом свою роспись в приказе истец не оспаривает. Таким образом, суд находит, что какой-либо задержки в выдаче трудовой книжки со стороны работодателя допущено не было, а потому оснований для выплаты компенсации за ее задержку не имеется.

Доводы истца о том, что 02.02.2013г он обращался к работодателю с заявлением о его увольнении по собственному желанию, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, соответственно, основания для изменения даты увольнения с 16.03.2015г на 02.02.2013г также отсутствуют, равно как и для взыскания денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, являющегося производным требованием от основного иска. Ссылка Сенникова П.В. на то обстоятельство, что работодатель с момента его невыхода на работу до 16.03.2015г не предпринял мер к его увольнению, также не является основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку сведения о причине неявки работника на работу у ответчика отсутствовали (объяснение Сенниковым П.В. было дано лишь 16.03.2015г), увольнение работника за прогул является правом работодателя, а потому расторжение трудового договора по истечении более двух лет невыполнения работником трудовых обязанностей по собственному желанию не является нарушением трудового законодательства. Учитывая, что каких-либо иных требований Сенников П.В. к ответчику не предъявляет, суд находит, что в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Сенникова П.В. к ОРГ 1 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 02.06.2015г).

Председательствующий              Майорова О.А.