Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2010 ~ М-3542/2010 от 10.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосач С.В. к Петрухину П.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ.

Волосач С.В. обратилась к Петрухину П.П. с исковыми требованиями о взыскании 1151713,5 рублей, 13958,57 руб. расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. расходов по оплате услуг адвоката. Требования истец мотивирует тем, что 26 апреля 2009 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка за 2550000 рублей в срок до 01.07.2009 года, покупатель Волосач 26 апреля 2009 года передала 100000 и 350000 рублей, 15 мая 2009 года – 600000 рублей, в установленный срок продавец Петрухин П.П. необходимые для заключения договора документы на объекты недвижимости не подготовил, а в дальнейшем из-за кризиса у истца не оказалось возможности заплатить оставшуюся сумму для оформления сделки. Петрухин П.П. продал дом иным лицам, полученные от истца средства возвращать отказывается. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2009 года по 01.10.2010 года по ставке рефинансирования 7,75% в сумме 101713,5 рублей.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца по доверенности Шелухина Н.М. (л.д. 9) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать проценты по день разрешения спора.

Ответчик Петрухин П.П. исковые требования не признал и пояснил, что при посредничестве риэлтера по имени Светлана нашел покупателей на не введенный в эксплуатацию жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> Ему самому требовалось приобрести квартиру, поэтому 10 апреля 2009 года он получил от Волосач С.В. 100000 рублей в качестве задатка за продаваемый дом, которые в тот же день внес в счет платежей за приобретаемую в <адрес> квартиру. После этого он стал настаивать на заключение предварительного договора купли-продажи. Ему был предоставлен для подписания договор, в котором он потребовал переделать пункт 6, по которому он обязывался оформлять необходимые правоустанавливающие документы для заключения сделки. После этого 26 апреля 2009 года риэлтером ему был предоставлен иной проект, где пункт 5 взаимоисключал пункт 6, поэтому в конце договора сделано замечание, что стороны исключают из договора п. 6. При этом он получил от Волосач С.В. еще 350000 рублей в качестве обеспечения намерения заключить договор купли-продажи. 15 мая 2009 года получил от покупателя 600000 рублей. В соответствии с условиями предварительного договора покупатель по 01.07.2009 года не заплатил оставшуюся сумму за объекты недвижимости и не предоставил лицо, на которое он должен был оформить доверенность по сбору документов. В октябре-ноябре 2009 года он закончил оформление правоустанавливающих документов на продаваемое имущество. Волосач С.В. отказалась доплачивать сумму из-за отсутствия средств. Полученных от покупателя денег к тому времени он не имел, так как потратил на внесение взноса за квартиру, на лечение сына, на строительство дома по адресу: <адрес>. Пришли к соглашению, что после продажи дома с участком он возвратит за счет вырученных средств 1050000 рублей. Найти покупателя за разумные деньги вместе с Волосач С.В. не удалось, поэтому он самостоятельно нашел покупателя за 2 млн. рублей 11 ноября 2010 года заключили договор купли- продажи. Готов возвратить истцу 700000 рублей, так как 350000 рублей являлись обеспечением намерения заключить договор купли-продажи. Сделка сорвалась из-за нарушения обязательств покупателя через доверенное лицо оформить документы на объекты недвижимости.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Согласно частей 1, 4 и 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из представленных в деле подписанных сторонами предварительных договоров (имеются разночтения в тексте, написанном от руки) (л.д. 11 и __) суд установил, что 26 апреля 2009 года стороны заключили предварительный договор о купле-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 2550000 рублей. В пункте 6 договора имелось указание о заключении основного договора до 01.07.2009 года, однако этот пункт по обоюдному согласию исключен, о чем стороны подписались в конце текста договора.

Согласно статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из представленных в деле расписок суд установил, что 100000 рублей ответчик получил до заключения предварительного договора, 350000 рублей 26 апреля 2009 года при подписании предварительного договора (л.д. 12, 13), 600000 рублей 15 мая 2009 года (л.д. 14).

То есть, суммы 100000 и 350 000 рублей внесены в отсутствие основного договора, который впоследствии заключен не был. Пунктом 13 предварительного договора предусмотрено, что в случае нарушения сторонами своих обязательств другая сторона вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (и только).

В указанной ситуации суд приходит к выводу, что суммы 100000 и 350000 рублей задатком не являются.

Суд также приходит к выводу, что предварительный договор являлся бессрочным, имел срок действия один год, обязательства по нему прекращены 27 апреля 2010 года.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что Волосач С.В. передала Петрухину П.П. 1050000 рублей, сделка по приобретению имущества заключена не была, недвижимость ответчик реализовал иным лицам по договору купли-продажи от 11.11.2010 года, суд приходит к выводу о законности требований о возврате 1050000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата средств суд учитывает, что представитель истца не оспорила утверждения ответчика об устном соглашении сторон возвратить средства после продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Представитель истца также пояснила, что с требованиями немедленно возвратить переданные денежные средства истец к ответчику не обращалась. При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что покупатель признавала свою вину в незаключении основного договора, соглашалась с обоснованностью нахождения переданных средств до реализации дома с участком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неправомерное удержание следует учитывать только с даты обращения истца в суд (10.11.2010 года).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98г., количество дней в году при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ признается равным 360 дням, а в месяце-30 дням.

Следовательно, проценты за уклонение от возврата средств составят: 1050000 * 29 дней (с 10 ноября по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75% : 360 = 6555,21 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины (квитанция и кассовый чек л.д. 5, 6) пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые рассчитываются в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: ((1050000+6555,21) – 1000 000) *0,5% + 13200 = 13482,78 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности, сложности дела, объема проделанной работы подлежат возмещению расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосач С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Волосач С.В. с Петрухину П.П. 1050000 рублей неосновательного обогащения, 6555,21 руб. процентов за уклонение от возврата средств, 13428,78 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате представителя.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий