Решение по делу № 2-519/2021 (2-3180/2020;) ~ М-3600/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-519 Е\21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коломенского городского округа к Клименовой Елене Викторовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа обратилась в Коломенский городской суд с иском к Клименовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание: пункт обмена баллонов, площадью 107 кв.м, КН №.

Названный объект недвижимости расположен на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, площадью 1728 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автомобильного сервиса, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Между Клименовой Е.В. и администрацией Коломенского городского округа был заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Коломенского городского суда от <данные изъяты>. по делу № указанный договор аренды был расторгнут.

Объект недвижимости находится в собственности истца, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок КН № используется Клименовой Е.В. без оформления правоустанавливающих документов, без оформления договорных отношений.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком КН № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Представитель истца администрации Коломенского городского округа иск поддержал.

Ответчик Клименова Е.В. в суд не явилась.

Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направленно, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Клименова Е.В. является собственником объекта недвижимости: здание, КН №, площадью 107 кв.м, назначение: нежилое, наименование: пункт обмена баллонов, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. №

Данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка КН № по адресу: <адрес>, площадью 1728 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство автомобильного сервиса, для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Между Клименовой Е.В. и администрацией Коломенского городского округа был заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № указанный договор аренды был расторгнут.

Объект недвижимости до настоящего времени находится в собственности истца, а земельным участком Клименова Е.В. пользуется без оформления соответствующих прав на землю.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате сумм неосновательного обогащения. Претензия оставлена без ответа.

Согласно п.п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из ч.4 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что Клименова Е.В. не является собственником земельного участка. Она не является также и обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей. Кроме того, в силу прямого указания закона – Земельного кодекса, после вступления в силу Земельного кодекса ответчику земельный участок не может быть передан на этом праве, так же как и на праве пожизненного наследуемого владения. Статьи 20, 21 Земельного кодекса утратили силу 1.03.2015г. на основании Федерального закона от 23.06.2014г. № – ФЗ.

Однако Клименова Е.В., владея недвижимым объектом на праве собственности, и имея право на приобретение земельного участка, занятого объектом и необходимого для его использования, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. использовала земельный участок без оформления договора аренды, освобождая себя тем самым от арендных платежей за пользование земельным участком.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (Из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При расчете платы за используемый земельный участок истец руководствовался ч.3 п.1 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Доказательств наличия договорных отношений в отношении указанного земельного участка ответчиком не представлено.

Клименова Е.В. неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ у нее возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы, предусмотренными ст. 65 Земельного кодекса РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за использование Клименовой Е.В. земельного участка КН № без оформления договорных отношений с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 395 Гражданского кодекс РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом на л.д. №, проверен судом. Данный расчет принимается судом. Возражений по расчету суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Коломенского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Клименовой Елены Викторовны в пользу администрации Коломенского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельным участком КН № в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Клименовой Елены Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова