Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-1354/2013;) ~ М-1104/2013 от 17.09.2013

№2-15/2014

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Глазова А.В., ответчика Голенищева С.М., представителя ответчика Медова В.В., специалиста Мартынова С.А., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «городской округ Красноуфимск» к Голенищеву С. М. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «городской округ Красноуфимск» обратилась в суд с иском к Голенищеву С.М. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, указав, что земельный участок кад. № площадью 3780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № 8, предоставлен истцом из земель государственных не разграниченных на праве аренды ГСК № 8, (постановление главы ГО Красноуфимск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу № 8, расположенному по адресу: <адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № 1, № 2) на срок по 11.05.2059г. На указанном земельном участке, расположены гаражные боксы с 1 по 80 (проектный план земельного участка, список членов гаражно-строительного кооператива № 8 по городу Красноуфимску на 01.04.2010, приложение № 3, 4).

Ответчиком, на земельном участке, не выделявшемся гаражно-строительному кооперативу № 8, в непосредственном примыкании к гаражному боксу № 80 (79) ГСК № 8 возведено строение - объект незавершенного строительства нежилого назначения литер по техучету Б, условный инвентарный номер объекта № - гаражный бокс общей площадью 208, 8 кв.м. (технический паспорт БТИ объекта незавершенного строительства нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ приложение № 5).

По мнению истца данное строение в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как:

1. земельный участок ответчику для возведения гаражного бокса общей площадью 208, 8 кв.м., ОМС «УМИ ГО Красноуфимск» не предоставлялся (справка № от ДД.ММ.ГГГГ приложение № 6);

2. разрешительные документы на возведения гаражного бокса общей площадью 208, 8 кв.м. Администрацией ГО Красноуфимск не выдавались (справка № от 21.05.2013, приложение № 7)

3. самовольная постройка расположена в водоохраной зоне от реки Сарга. В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие, такие места и твердое покрытие отсутствуют.

4. самовольна постройка частично находится в зоне общего пользования (дорога). В соответствии с правилами землепользования и застройки ГО Красноуфимск, утвержденными решением Думы городского округа Красноуфимск от 24.06.2010 N 29/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки в городском округе Красноуфимск", в зоне общего пользования разрешается:

- разрешенное использование - улицы и дороги всех категорий, подземные и наземные коммуникации всех видов;

- вспомогательное использование - временные здания и сооружения

- условно-разрешённый вид использования - палисадники жилых домов усадебного типа, расположенные в зоне Ж1. Соответственно расположение иных видов объектов, особенно капитальных построек запрещено!

Недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Любого из перечисленных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать возведенный (реконструированный) объект недвижимости самовольной постройкой.

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства вырублены зеленые насаждения (деревья и кустарники), расположенные вдоль <адрес>, несмотря на то, что в соответствии со ст. 163. Правил благоустройства и озеленения городского округа Красноуфимск, утвержденных рея Думы городского округа Красноуфимск от 23.06.2011 N 45/4, на территории населенных пунктов городского округа Красноуфимск запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, угрожающие падением деревья, без оформления соответствующих документов. Таких документов не оформлено.

22.08.2012г. истец направил ответчику предписание о добровольном освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в надлежащий вид. Ответчик предписание не исполнил и отказался удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать строение объект незавершенного строительства нежилого назначение литер по техучету Б, условный инвентарный номер объекта № - гаражный бокс общей площадью 208, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ответчика снести указанную самовольную постройку в срок до 01.01.2014г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнил, что земельный участок предоставлялся прежнему ГСК № 8, который прекратил свое существование. Нового договора аренды нет, следовательно, нет и прав на земельный участок у ответчика. Нарушения, допущенные ответчиком состоят также в том, что его гаражи занимают площадь, вдвое превышающую предельный размер земельных участков, которые предоставляются для строительства гаражей согласно решения Думы ГО Красноуфимск от 24.02.2011г. № 41/6.

Представитель третьего лица на стороне истца – Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в судебное заседание не явился, из его объяснений в предыдущих судебных заседаниях и ответов на заявления ответчика следует, что он поддерживает заявленные истцом требования.

Ответчик Голенищев С.М., выступая одновременно и в качестве ответчика и представителя третьего лица- вновь созданного ГСК №8 и его представитель Медов В.В. в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований и пояснили, что ответчик являлся членом ГСК № 8, прекратившего свою деятельность и членом вновь созданного ГСК № 8, который находится на том же земельном участке. Ответчик начал строительство двух гаражных боксов на земельном участке, отведенном ГСК № 8 для строительства гаражей еще в 70-х годах прошлого века, поэтому никакого разрешения на строительство ему не требовалось- оно выдано ГСК №8 одновременно с отводом земельного участка. Границы данного земельного участка были уточнены в результате межевания и согласованы с Управлением муниципальным имуществом, после чего он начал строительство. Ответчик не оспаривает, что его гаражные боксы находятся в водоохраной зоне реки Сарга, однако запрета на строительство в этой зоне нет. Кроме того, в этой зоне находится практически весь земельный участок, предоставленный ГСК № 8 и расположенные на нем гаражи. По мнению ответчика, доводы истца о том, что самовольна постройка частично находится в зоне общего пользования, где строительство запрещено, ничем не подтверждены. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

Выслушав стороны, заключение специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

Истцом заявлено требование о признании постройки ответчика самовольной и сносе самовольной постройки. Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки МО «городской округ Красноуфимск».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ГСК №8 был отведен земельный участок для строительства гаражей на основании решения Исполнительного Комитета Красноуфимского городского Совета народных депутатов от 10.07.1980г. № 127/4. В дальнейшем площадь земельного участка увеличивалась на основании решения Исполнительного Комитета Красноуфимского городского Совета народных депутатов от 08.10.1981г. № 145/б, постановления Главы администрации г. Красноуфимска от 02.10.1996г. № 974. Данное обстоятельство подтверждается землеустроительным делом № 400 от 26.09.2006г.

Землеустроительные работы по межеванию указанного земельного участка были проведены в 2006г. и 05.12.2006г. земельный участок кадастровый номер № площадью 3780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы ГО Красноуфимск № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду гаражно-строительному кооперативу № 8, расположенному по адресу: <адрес> указанный земельный участок площадью 3780 кв.м. был предоставлен истцом ГСК № 8 под гаражно-строительный кооператив на срок 49 лет.

На основании указанного постановления между Органом местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и ГСК № 8 заключен договор аренды № 25/1-10 от 11.05.2010г. на срок по 11.05.2059г. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.05.2010г.

В августе 2010г. председатель ГСК № 8 ФИО7 обратился к кадастровому инженеру Мартынову С.А. с заявлением о выявлении кадастровой ошибки. Согласно заключения кадастрового инженера от 01.10.2010г. им установлено, что в ходе геодезических и картографических работ не были учтены три поворотные точки земельного участка, поэтому площадь земельного участка увеличилась на 222 кв.м. и составила 4002 кв.м.

Местоположение границ земельного участка, предоставленного ГСК № 8, после уточнения согласовано органом местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» 26.07.2011г., что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

На основании заключения кадастрового инженера в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в связи с уточнением границ земельного участка, то есть, орган кадастрового учета не установил оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, установленных ст.27. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и земельный участок площадью 4002 кв.м. с уточненными границами поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 24.01.2014г.

Изменения в договор аренды земельного участка не вносились, поскольку 05.12.2011г. ГСК №8 исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность, на основании ст.21.1 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

При таких обстоятельствах доводы истца и третьего лица- ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о том, что земельный участок площадью 4002 кв.м. ГСК № 8 не предоставлялся, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела. Доказательства того, что уточнение границ земельного участка требовало дополнительного решения о предоставлении земельного участка, истец суду не представил.

Несостоятельны доводы истца о том, что коль скоро нет договора аренды, значит нет прав и на земельный участок. Сам по себе договор аренды лишь следствие решения уполномоченного органа о выделении земельного участка. Такое решение для ГСК № 8 было принято еще в 1980г., 1981г., 1996г.

Судом также установлено, что ответчик Голенищев С.М. являлся членом ГСК № 8. Данное обстоятельство подтверждается протоколом собрания членов ГСК от 08.08.2011г., на котором рассмотрено заявление Голенищева С.М. о выделении ему земельного участка под строительство гаража и принято решение о выделении ему земельного участка под строительство гаража.

Технический паспорт на объект незавершенного строительства по состоянию на 28.08.2013г. свидетельствует о том, что на территории ГСК №8 в границах улиц Рогозинниковых –Саргинская находится объект незавершенного строительства площадью 208,8 кв.м. Принадлежность данного объекта ответчику последним не оспаривается.

Доказательств того, что ответчик начал строительство гаражей за пределами земельного участка, выделенного ГСК № 8, истец суду не представил. Его ссылки на топографическую съемку, выкопировку из карты зонирования не позволяют установить место нахождения гаража ответчика. Вместе с тем, согласно консультации кадастрового инженера Мартынова С.А., данной им в судебном заседании, гаражный бокс ответчика находится на территории земельного участка ГСК № 8, границы которого уточнены при исправлении кадастровой ошибки. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что земельный участок для возведения гаражного бокса ответчику не предоставлялся, несостоятельны.

Кроме того, сам истец в силу ст. 31 Устава муниципального образования «городской округ Красноуфимск» не обладает полномочиями земельного контроля и предоставления земельных участков. Эти полномочия согласно ст. 34 Устава принадлежат органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», который самостоятельных требований к ответчику не заявлял. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требование истца о сносе самовольной постройки по тому основанию, что земельный участок для возведения гаражного бокса не предоставлялся, заявлен ненадлежащим истцом.

Доводы истца о том, что разрешительные документы на возведение гаражного бокса ответчику не выдавались, ответчиком не оспариваются, что дает суду основание считать данный факт установленным. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания постройки ответчика самовольной и ее сноса, поскольку из вышесказанного следует, что гараж строится членом ГСК № 8 на земельном участке, отведенном ГСК №8 для строительства гаражей. То есть, разрешение на строительство юридическим лицом – ГСК № 8 было получено в момент отвода земельного участка, о чем свидетельствует решение Исполнительного комитета Красноуфимского городского Совета народных депутатов от 08.10.1981г. № 145/6. В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Согласно административному регламенту предоставления администрацией городского округа Красноуфимск муниципальной услуги - выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного на территории городского округа Красноуфимск, утвержденному Постановлением Администрации городского округа Красноуфимск от 20.12.2012 N 1461, уточнение местоположения границ земельного участка не предусматривает выдачу нового разрешения на строительство, равно как и изменение ранее выданного разрешения.

Таким образом, ответчик вправе был построить гараж на земельном участке ГСК № 8, не получая отдельного разрешения на его строительство.

Проверяя доводы истца о существенном нарушении ответчиком градостроительных норм и правил, которые влекут снос самовольной постройки, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами для этой части требований истца являются нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил застройки, требований безопасности, предъявляемых к объекту капитального строительства.

Суд установил, что гараж ответчика построен в 50-метровой водоохраной зоне реки Сарга. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано нарушением градостроительных норм и правил, поскольку в силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Гаражные боксы ответчика не имеют твердого покрытия только потому, что они недостроены, что устранимо и не является существенным нарушением, поскольку до окончания строительства гаражи не могут использоваться для стоянки автотранспорта. Доводы истца о существенности данного вида нарушения опровергает и тот факт, что противоположный ряд гаражных боксов в том же ГСК № 8 расположен в непосредственной близости от русла реки Сарга, то есть гораздо ближе, нежели постройка ответчика, о чем свидетельствуют материалы аэрофотосъемки. Однако, истец не усматривает в этом нарушения градостроительных норм и правил. Соответственно, данное обстоятельство не может расцениваться как существенное нарушение норм и правил и для ответчика, в противном случае будет нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Доводы истца о том, что постройка ответчика находится в зоне общего пользования не нашли своего подтверждения в суде. Согласно выкопировки из карты зонирования, постройки ответчика находятся в производственной ( защитной) зоне 4 класса опасности. В перечне территориальных зон, указанных в ст.34 Правил землепользования и застройки на территории городского округа муниципального образования Красноуфимский округ", утвержденных решением Думы муниципального образования Красноуфимский округ от 25.10.2012 N 55 регламент указанной территориальной зоны не предусмотрен. Вместе с тем, согласно ст. 34.2 указанных Правил основным видом разрешенного использования производственных зон 4 класса опасности являются парки подвижного состава, депо, автобазы, гаражи грузового и специального транспорт ( для зоны производственно – коммунальных объектов 4-5 класса опасности- П-2), - гаражные кооперативы, стоянки с гаражами боксового типа ( для зоны коммунально-складских объектов П-3). Таким образом, постройка ответчика – гаражные боксы соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Доказательств обратного истец суду не представил.

Из консультации кадастрового инженера Мартынова С.А. суд пришел к выводу о том, что назначение экспертного исследования этого вопроса не приведет к какому-либо результату, поскольку картой зонирования зоны землепользования определены примерно, их границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, соответственно и установить нарушение границ этой зоны можно только примерно. Вместе с тем, в пользу доводов ответчика о том, что данное нарушение не является существенным, говорит тот факт, что смежная линия гаражей в том же ГСК № 8 имеет выход непосредственно на дорогу общего пользования, что гораздо ближе к зоне общего пользования, нежели гараж ответчика, при этом никаких нарушений правил градостроения истец не усматривает.

Доводы истца о том, что гараж ответчика занимает площадь, вдвое превышающую размер, разрешенный решением Думы ГО Красноуфимск от 24.02.2011г. № 41/6, недостоверны. Согласно указанного решения на территории городского округа Красноуфимск установлены предельные ( минимальные и максимальные размеры земельных участков для строительства индивидуальных гаражей от 25 до 100 кв.м. Постройка ответчика занимает площадь 208,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Вместе с тем, из объяснений ответчика в суде и представленных им фотографий следует, что он строит два гаражных бокса примерно равной площади, то есть по 104,4 кв.м. Таким образом, площадь каждого гаражного бокса превышает максимальный размер земельного участка на 4,4 кв.м., что нельзя признать существенным нарушением в силу незначительности самого размера. Кроме того, в данном случае указанное решение неприменимо, поскольку ответчик строит гаражи на земельном участке, выделенном ГСК № 8, а не на индивидуально выделенном земельном участке. Доказательства того, что для ГСК существуют какие-то ограничения в размерах гаражных боксов, суду не представлены.

Требуя сноса постройки ответчика, истец не представил суду доказательства нарушения ответчиком требований безопасности расположения объекта и его конструкции, из чего суд приходит к выводу о том, что таких нарушений на данном этапе строительства не выявлено.

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что сохранение постройки ответчика не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Правила землепользования и застройки, установленные в муниципальном образовании городской округ Красноуфимск и безопасна с точки зрения расположения объекта капитального строительства и его конструкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «городской округ Красноуфимск» к Голенищеву С. М. о признании объекта незавершенного строительства нежилого назначения- гаражного бокса общей площадью 208,8 кв.м., расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой и возложения обязанности снести указанное строение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина